Новости

Компенсация за нарушение права на товарный знак: КС РФ выявил проблемную норму Гражданского кодекса!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: ВС РФ разобрался в вопросах оплаты работ по Законам NN 44-ФЗ и 223-ФЗ и в других проблемных моментах; Закон о цифровых финансовых активах и криптовалюте находится на подписи у президента.

1. Компенсация за нарушение права на товарный знак: КС РФ выявил проблемную норму Гражданского кодекса

Компании обратились в суд, требуя с ИП компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Ее заявленный размер суд уменьшил в 4 раза в отношении каждого истца, указав, что сумма чрезмерна, имеет карательный характер, а ИП подобное нарушение совершил впервые и пр. Апелляционная инстанция обратилась в КС РФ с запросом о проверке нормы Гражданского кодекса, которая применяется в этом деле. Согласно ей правообладатель может вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости, например, права использования товарного знака. Однако данная норма не позволяет суду снизить сумму компенсации, если одним действием нарушено исключительное право только на 1 товарный знак. Таким образом, невозможно присудить компенсацию, соразмерную нарушению. Кроме того, по ГК РФ снижение компенсации допустимо, если одновременно нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации одного правообладателя. КС РФ признал, что упомянутая норма не соответствует Конституции. У судов должно быть право по заявлению ответчика снижать компенсацию с учетом всех значимых для дела обстоятельств. Речь идет, в частности, о характере нарушения и тяжелом материальном положении ответчика. При этом снизить компенсацию можно не более чем вдвое (т.е. она не должна быть меньше стоимости права использования товарного знака). Законодателю следует внести в ГК РФ соответствующие изменения.

Постановление КС РФ от 24.07.2020 N 40-П

2. У банков и других финансовых компаний хотят отзывать лицензии за неприменение экономических санкций

В Госдуму внесли проект о специальных экономических мерах, в частности, о запрете совершать финансовые операции, блокировке денег и иного имущества. Речь идет о санкциях в отношении иностранных граждан и организаций, подконтрольных им юрлиц и пр. (стр. 1 – 5 Проекта).

Планируют установить, что такие санкции должны реализовывать организации, которые проводят операции с деньгами или иным имуществом (стр. 5 – 7 Проекта). Среди этих лиц:

Поднадзорные ЦБ РФ финансовые компании должны будут информировать его о применении санкций. Другим организациям потребуется отчитываться перед уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Состав сведений, порядок и формат их представления установят отдельно (стр. 7 – 9 Проекта). По проекту, если в течение года хотя бы дважды не применить санкции (в ситуации, когда это необходимо), могут последовать существенные последствия. Например, у банков и профучастников рынка ценных бумаг смогут отозвать лицензию, а МФО смогут исключить из соответствующего госреестра (стр. 12 – 13, 16 – 17, 24 – 25 Проекта).

Проект Федерального закона N 996800-7

3. ВС РФ разобрался в вопросах оплаты работ по Законам NN 44-ФЗ и 223-ФЗ и в других проблемных моментах

Верховный суд выпустил обзор практики, в котором разъяснил: в каких случаях подрядчику оплатят работы, выполненные без соглашения, когда контрольный орган вправе применить меры госпринуждения, что делать победителю с контрактом, заключение которого приостановлено. 

Организация отремонтировала кровлю здания и обратилась к заказчику за оплатой. Тот отказал: работы были выполнены в качестве гарантийных к договору с третьим лицом, по которому организация выступала субподрядчиком. Отдельного письменного соглашения на ремонт кровли стороны не заключали, поэтому оснований для оплаты нет. Общество обратилось в суд. Суды первых двух инстанций посчитали, что работы нужно оплатить. Кассационная инстанция отменила их решение: договор на спорные работы по Закону N 223-ФЗ заключен не был. Верховный суд не согласился с кассацией. В своем решении суд кассационной инстанции опирался на правовую позицию из актов, принятых в рамках законодательства о госзакупках. В рассматриваемом случае правоотношения должны были регулироваться Законом N 223-ФЗ. У этих законов разные цели, принципы и сферы регулирования, а значит, и правовые последствия выполнения работ без договора тоже различны. По Закону N 223-ФЗ за соблюдение правил закупочной деятельности отвечает заказчик. Следовательно, неправомерно возлагать последствия нарушения процедуры заключения договора на ответчика и лишать его права на оплату выполненных работ.

Стороны заключили контракт на выполнение работ по реконструкции объекта капстроительства. В ходе его исполнения выяснилось: транспортных затрат получается больше, чем включено в смету. Подрядчик дважды уведомлял об этом заказчика. Однако тот отказался заключить допсоглашение и возместить затраты: менять существенные условия госконтракта нельзя. Подрядчик обратился в суд.

Суды трех инстанций удовлетворили требования частично. Однако Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Он привел, в частности, следующие доводы:

Отметим, что в некоторых случаях суды могут заставить заказчика заплатить и без контракта. Например, это возможно в следующих ситуациях:

- срок действия соглашения на оказание услуг истек, но исполнитель продолжал их оказывать в силу закона. Речь идет об услугах связи;

- допработы потребовались из-за сложившейся чрезвычайной ситуации в условиях ограниченного времени;

- поставка доптовара имеет социальную значимость и потребительскую ценность.

Участник закупки услуг ОСАГО пожаловался на недобросовестное поведение победителя: в расчете цены контракта тот не учел необходимые показатели, влияющие на нее, а также положения документации. Контрольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предупреждение об устранении нарушений. Для этого победителю нужно было в числе прочего перечислить в федеральный бюджет сумму страховой премии, которая причиталась победителю по контракту. Победитель закупки обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган, однако апелляция и кассация не согласились с ними в части перечисления страховой премии в бюджет. Верховный суд поддержал апелляцию и кассацию: вопрос о виновности в правонарушении при выдаче предупреждения не исследуется, устанавливаются лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства. Вина оценивается после возбуждения дела о нарушении.

Победитель закупки не согласился с условиями проекта контракта и пожаловался в УФАС. Ведомство приостановило закупку. Победитель подписал контракт после рассмотрения жалобы, однако заказчик признал его уклонившимся: срок для подписания контракта истек. Победитель обратился в контрольный орган, а потом в суд. Однако суды его не поддержали: срок для заключения контракта приостанавливается для заказчика, а не для победителя. Контракт не подписан вовремя, его обеспечение не представлено, значит, признать победителя уклонившимся было законно. Верховный суд с ними не согласился: из-за приостановки заключения контракта продлевается и срок его подписания победителем. Поскольку срок не нарушен, победителя нельзя признать уклонившимся от заключения контракта. Позднее антимонопольный орган пытался обжаловать это решение, однако ему отказали.

Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020)

4. Закон о цифровых финансовых активах и криптовалюте находится на подписи у президента

Совет Федерации одобрил закон, который среди прочего содержит правила выпуска цифровых финансовых активов, оборота цифровой валюты. Ожидается, что в ближайшее время закон будет подписан президентом. Большинство положений этого документа начнет действовать с 1 января 2021 года.

Определение

Закон определяет цифровые финансовые активы (далее — ЦФА) как цифровые права, включающие, среди прочего:

Выпуск, учет и обращение ЦФА возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы (далее — система).

Выпуск, учет и обращение ЦФА

Права, удостоверенные ЦФА, будут возникать у их первого обладателя с момента внесения в систему записи о зачислении ему ЦФА. Эти записи смогут вносить ИП и юрлица. Вид и объем прав, которые удостоверяются ЦФА, должны быть названы в решении об их выпуске. ЦФА учитываются в системе, в которой они выпускаются. По общему правилу записи о ЦФА можно будет вносить или изменять по указанию лица, которое выпустило эти активы, а также их обладателя. Банк России сможет определить, в частности, признаки таких ЦФА, которые вправе приобретать только квалифицированные инвесторы.

Сделки с ЦФА

В законе нет ограниченного списка сделок, которые можно будет совершать с ЦФА. Тем не менее отдельно упоминаются, в частности, купля-продажа ЦФА, а также обмен ЦФА одного вида на такие же активы другого вида. Сделки потребуется заключать через оператора обмена ЦФА. Им смогут стать кредитные организации, организаторы торговли и другие юрлица, которые включены Банком России в реестр таких операторов.

Определение

В законе вместо термина "криптовалюта" используется другой — "цифровая валюта". Его определение довольно громоздкое, поэтому выделим основные детали:

- цифровая валюта — это совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения) в системе;

- они могут быть приняты как инвестиции или средство платежа, не являющегося денежной единицей;

- в отношении цифровой валюты по общему правилу нет лица, обязанного перед каждым обладателем таких электронных данных.

Отметим, что в Законе о банкротстве цифровую валюту охарактеризуют как имущество. То же самое касается, в частности, Закона об исполнительном производстве.

Оборот цифровой валюты

Установят запрет принимать оплату товаров, работ и услуг цифровой валютой. Это касается, в частности, российских юрлиц, а также физлиц, фактически находящихся в России не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Требования, связанные с обладанием цифровой валютой, данные лица смогут защитить в суде, только если они проинформировали о том, что у них есть данная валюта и они совершали с ней сделки, операции. Порядок информирования зафиксируют в законодательстве о налогах и сборах. Также будет запрещено распространять информацию о предложении и (или) приеме цифровой валюты как способе оплаты товаров, работ и услуг.

Проект Федерального закона N 419059-7 

Вернуться к новостям