Новости

Минфин хочет уточнить список объектов, с которых организации платят налог по кадастровой стоимости!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: с 27 октября 2019 года снимается ряд ограничений, связанных с репатриацией выручки по внешнеторговым расчетам; инспекция запрашивает документы: когда можно поспорить, а когда лучше согласиться.

1. Минфин хочет уточнить список объектов, с которых организации платят налог по кадастровой стоимости

Министерство выставило на обсуждение законопроект, которым предлагается скорректировать формулировку нормы НК РФ, вступающую в силу 1 января 2020 года. Речь идет о списке объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости. Скорее всего, с следующего года платить налог придется:

Напомним, согласно уже принятым изменениям в НК РФ с 2020 года перечень недвижимости, облагаемой по кадастровой стоимости, фактически становится открытым. Однако чиновники успокаивали, что речь идет только о тех объектах, которые у физлиц облагаются налогом на имущество по кадастровой стоимости, а не обо всей недвижимости. В связи с этим полагаем, что при рассмотрении вопроса обложения "незавершенки" будет важно, что именно создается. Если это жилье или гаражи, то платить придется по кадастровой стоимости, а если производственное помещение — по среднегодовой. Вероятно, позже появятся официальные разъяснения. Обратите внимание, что ФНС и Минфин недавно говорили: конкретный перечень объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости, определят субъекты.

Проект федерального закона

2. С 27 октября 2019 года снимается ряд ограничений, связанных с репатриацией выручки по внешнеторговым расчетам

Федеральным законом от 16.10.2019 N 341-ФЗ внесены изменения, предусматривающие исполнение обязанности по репатриации выручки в случаях:

Кроме того, сообщается, что Федеральным законом от 02.08.2019 N 265-ФЗ отменен ряд ограничений по предоставлению уведомлений об открытии, закрытии и изменении реквизитов счетов и вкладов в заграничных банках, а также отчетов по ним.

Информация ФНС России "С 27 октября упрощаются расчеты при внешнеэкономической деятельности"

3. ФНС России сообщила о новшествах в уплате страховых взносов с 2020 года

В частности:

Письмо ФНС России от 23.10.2019 N БС-4-11/21726@ <О порядке исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам>

4. Инспекция запрашивает документы: когда можно поспорить, а когда лучше согласиться

Инспекция вправе запрашивать у налогоплательщика документы, которые могут ей понадобиться при проверке. За неисполнение требования предусмотрен штраф — 200 руб. за каждый документ. Когда санкцию удается отменить в суде, а когда спорить нет смысла, рассмотрим на примерах из недавней практики.

Что делать, если документов нет

Большинство споров, решенных в пользу налогоплательщика, касается ситуаций, когда инспекция запрашивает документы, которых нет в принципе. Например, АС Московского округа признал незаконным штраф за неподачу товарных накладных. Выяснилось, что документы, указанные в оборотно-сальдовой ведомости, формировались только в программе, а фактически не составлялись. АС Западно-Сибирского округа, рассматривая спор о штрафе, пришел к такому выводу: инспекция не доказала, что запрошенные документы существуют. Налоговики не смогли ответить, откуда о них узнали. Привлечение к ответственности признано неправомерным. В другом случае АС Восточно-Сибирского округа отменил штраф за непредставление 1277 документов. Суд выяснил, что у организации их не было. Однако, если документы утрачены, суд может оставит в силе решение о штрафе. Так поступил, в частности, 13-ый ААС. Его выводы подтвердил АС Северо-Западного округа, а ВС РФ не стал их пересматривать. Налогоплательщик должен обеспечивать сохранность документов. Если они утрачены, нужно попытаться их восстановить. Проверяемый этого не сделал. Кроме того, организация не смогла даже доказать факт утраты.

Какие документы можно не представлять

Документы, запрошенные инспекцией, должны иметь отношение к расчету или уплате налогов. К примеру, рецептуру напитков налогоплательщик представлять не обязан. Это подтвердил АС Поволжского округа. А вот отказываться исполнять требование налоговиков, когда они запросили документы за период, не охваченный проверкой, рискованно. АС Уральского округа признал правомерным привлечение организации к ответственности: инспекция смогла доказать, что документы не были представлены потому, что компания хотела скрыть данные и получить необоснованную налоговую выгоду.

Куда представить документы

Даже если проверка проходит на территории налогоплательщика, документы нужно представить в инспекцию. Если этого не сделать, налоговики выпишут штраф. АС Уральского округа посчитал такие действия проверяющих законными.

Когда штраф могут снизить

Если есть смягчающие обстоятельства, штраф может быть снижен. Причем они не всегда имеют прямое отношение к запросу документов. Например, АС Центрального округа посчитал: поскольку организация самостоятельно перечислила в бюджет налог до вынесения инспекцией решения, то можно уменьшить штраф не только за неуплату налога, но и за непредставление документов. О том, при каких обстоятельствах суды смягчают ответственность за неуплату налога, см. обзор.

Чем еще грозит просрочка представления документов

Если налогоплательщик не подаст запрошенные документы в срок, налоговики имеют право произвести их выемку. Это закреплено в НК РФ. Документы могут изъять и в том случае, если налогоплательщик затягивает с подачей документов. Так произошло в одном из споров, который организация проиграла. Налоговики несколько раз направляли запрос о представлении документов. Сначала компания поздно получала требование, потом просила отсрочку, а затем высылала документы почтой, перепутав индекс. В итоге инспекция получила документы на несколько месяцев позже, чем требовала изначально. А когда налоговики решили ознакомиться с подлинниками на территории самой организации, выяснилось, что по адресу, который предложил налогоплательщик, нужных документов нет. В такой ситуации инспекция произвела выемку. Действия проверяющих суды трех инстанций, в том числе АС Московского округа, посчитали правомерными. ВС РФ отказался пересматривать этот вывод.

На какие судебные споры по встречной проверке стоит обратить внимание


 

Вернуться к новостям