Новости

Пленум ВС РФ утвердил постановление по таможенным спорам: что учесть в работе!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: ВС РФ разобрался, что не ограничивает конкуренцию при оценке деловой репутации участника госзакупки; ВС РФ: срок исковой давности по излишне внесенной арендной плате считают с даты фактического платежа.

1. Актуализированы разъяснения особенностей применения уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления, предусмотренные статьями 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ

В Постановлении рассматриваются, в частности, вопросы действия актов законодательства о налогах и сборах во времени, субъектный состав налоговых преступлений, порядок исчисления крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, обязанности и ответственность налоговых агентов, какие доказательства подтверждают наличие или отсутствие признаков составов налоговых преступлений, и прочее. Отмечается, что судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам рекомендуется выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц. Признается утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"

2. Пленум ВС РФ утвердил постановление по таможенным спорам: что учесть в работе

Постановление практически не отличается от разъяснений 2016 года, однако есть и новые важные моменты. Они касаются взыскания таможенных платежей, классификации товаров, пересмотра таможенной стоимости, реализации задержанных товаров в случае банкротства импортера.

С покупателя незаконного импорта не всегда могут взыскать таможенные платежи

Таможне следует доказать, что покупатель умышленно участвовал в незаконном импорте или должен был знать о нем, проявив осмотрительность. Только в этом случае покупатель становится солидарным должником по таможенным платежам (п. 26 постановления). К аналогичному выводу приходила коллегия по экономическим спорам ВС РФ в начале 2018 года.

Классификацию ввезенных товаров можно обосновать решениями зарубежных таможенных органов

Декларант вправе ссылаться (п. 22 постановления):

Таможенную стоимость могут увеличить и после выпуска товаров

Это может произойти, если в ходе постконтроля таможня обнаружит новые доказательства недостоверности (п. 23 постановления):

Внутриведомственные проволочки не повод восстанавливать срок взыскания таможенных платежей

Если срок взыскания таких платежей в судебном порядке пропущен, обратите внимание, чем таможня это обосновывает. Причины внутреннего организационного характера (согласование обращения в суд с вышестоящим органом, кадровые перестановки и т.п.) не являются уважительными (п. 30 постановления).

Если собственник задержанных товаров обанкротился, таможня все равно вправе их реализовать

Данная позиция отражена в п. 27 постановления. В практике она встречалась и ранее. Суды отмечали, что факт включения товаров в конкурсную массу не мешает таможне реализовать их (АС Центрального округа).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49

3. ВС РФ разобрался, что не ограничивает конкуренцию при оценке деловой репутации участника госзакупки

Участник закупки пожаловался на порядок оценки заявок в документации. Для анализа показателя "Деловая репутация" заказчик потребовал представить копию сертификата, выданного в соответствии с ГОСТом. Его действительность подтверждалась данными одной из двух систем добровольной сертификации, названных в документации.

Контрольный орган и окружной суд признали, что такой порядок оценки ограничивает количество участников закупки. Аргументация была следующей:

Верховный суд посчитал иначе. Представление копии сертификата, выданного в соответствии с ГОСТом, не было обязательным условием для участия в запросе предложений. Оно выступало одним из критериев оценки участников. Ни одному из них не отказали в участии из-за того, что не был представлен названный сертификат.

Верховный суд также отметил:

Определение ВС РФ от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629

4. ВС РФ: срок исковой давности по излишне внесенной арендной плате считают с даты фактического платежа

Для постройки газопровода общество заключило с минприроды края договор аренды лесного участка. После введения объекта в эксплуатацию общество обратилось в управление лесами за перерасчетом арендной платы, но получило отказ. Пришлось внести платеж по ранее установленным ставкам. Через год в договоре аренды было изменено целевое назначение лесного участка со "строительства" на "эксплуатацию". Общество решило, что пересчитать арендную плату должны были раньше, и обратилось в суд за взысканием неосновательного обогащения. Три инстанции его поддержали. Суды установили: лесной участок использовался для эксплуатации газопровода, поэтому для расчета арендной платы нужно было применять понижающий коэффициент. Кассация определила срок исковой давности с момента отказа в перерасчете арендной платы, поэтому иск удовлетворила только частично. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Кассация неправильно установила дату, с которой следует рассчитывать срок исковой давности. Право требования возвратить излишне уплаченную арендную плату не может возникнуть раньше даты совершения фактического платежа. Также кассация не сделала расчет взыскиваемых сумм.

Определение ВС РФ от 18.11.2019 N 303-ЭС19-7602 

Вернуться к новостям