Новости

Появился масштабный проект "закона-спутника" реформы контроля и надзора!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: Госконтракт не подписан вовремя из-за поломки электронной подписи — в РНП могут и не включить; С 18 сентября присваивать недвижимости адреса станут быстрее.

1. Появился масштабный проект "закона-спутника" реформы контроля и надзора

Минэкономразвития разместило текст проекта, которым планируют скорректировать более 100 законов в связи с реформой контроля и надзора. Среди них ЗК РФ (ст. 41 проекта) и ГрК РФ (ст. 52 проекта), а также:

Благодаря поправкам правила данных законов о контроле и надзоре станут единообразными и более понятными. В частности, планируют четко изложить предмет контроля и надзора на каждом из уровней (федеральном, региональном и муниципальном). Для некоторых видов контроля и надзора установят особенности, которые касаются, например, профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий.

В проекте предложено решение вопроса с действием Закона о защите прав юрлиц и ИП. Он утратит силу с 1 января 2025 года. До этой даты его планируют применять в отношении уведомительного порядка начала ведения отдельных видов бизнеса, а также в отношении 9 видов госконтроля и надзора (ст. 69 проекта). В числе последних:

Проект предусматривает и другие новшества. Например, собираются упростить правила лицензирования (ст. 78 проекта) и установить особенности проведения плановых проверок в 2021 году (ст. 111 проекта). Подробнее об этом мы расскажем в отдельных материалах. Предполагается, что рассмотренные положения начнут действовать с 1 июля 2021 года, кроме отдельных норм (ст. 116 проекта). Напомним, что именно с этой даты вступает в силу большинство правил реформы.

Проект федерального закона

2. Госконтракт не подписан вовремя из-за поломки электронной подписи — в РНП могут и не включить

Победитель электронного аукциона не подписал контракт на поставку техники и не предоставил в срок его обеспечение из-за поломки электронной подписи (ЭП). Его признали уклонившимся и включили сведения в РНП. Контрольный орган установил: неисправность ЭП не является причиной того, что контракт нельзя было подписать в срок. Победитель мог получить новую ЭП в течении суток, но не принял мер для этого.

Суд первой инстанции занял аналогичную позицию.

Апелляция не согласилась с таким решением, поскольку победитель среди прочего представил:

На основании этого апелляция сделала вывод, что победитель заблаговременно предпринял действия для предстоящего исполнения контракта. Намерений уклониться от его заключения не было. Включать в РНП в данном случае нельзя.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А70-2014/2020

3. С 18 сентября присваивать недвижимости адреса станут быстрее

Правительство опубликовало постановление с поправками к правилам, по которым присваивают, изменяют и аннулируют адреса. Среди новшеств отметим сокращение времени на присвоение адреса. Это займет не более 10 рабочих дней со дня поступления заявления. Сейчас срок составляет максимум 18 рабочих дней. Сохранится положение о том, что при подаче документов на присвоение адреса через МФЦ срок исчисляется со дня их передачи в уполномоченный орган. Основная часть корректировок — технические изменения. Например, список объектов адресации сделают закрытым и отразят в нем машино-места (кроме тех, которые составляют часть некапитального здания или сооружения). Поправки вступают в силу 18 сентября.

Постановление Правительства РФ от 04.09.2020 N 1355

4. Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за август

С какого момента обязательства прекращаются зачетом, кто должен доказывать наличие пломб на счетчиках, как нужно толковать соглашение о передаче договора, ВС выпустил обзор

Зачет встречных требований

Должники, чьи обязательства были прекращены зачетом, могут сэкономить на уплате неустойки за просрочку. Момент прекращения обязательства определяется не тем, когда было сделано заявление о зачете (в том числе в форме встречного иска), а тем, когда появились условия для него.

Ситуация:

Что сказали суды трех инстанций:

Что сказал Верховный суд:

Определение от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774

Прекращение обязательств: новые разъяснения Пленума ВС РФ

Снижение неустойки

Не рассмотренное судом первой инстанции заявление о снижении неустойки обязаны разрешить вышестоящие суды. Ситуация: ответчик заявил о снижении неустойки.

Что сказали суды трех инстанций:

Что сказал Верховный суд: заявление о снижении неустойки является не процессуальным, а материальным, и сохраняет свою значимость при рассмотрении дела в следующих инстанциях.

Определение от 03.08.2020 N 305-ЭС20-3990

Безучетное потребление электроэнергии. Сетевая организация обязана доказать, что при вводе прибора учета пломбы на нем были. Если этот факт доказан, нужно обратить внимание на то, верно ли рассчитан период безучетного потребления. Его нельзя отсчитывать с даты последней фактической плановой проверки, если ее провели более года назад. Ситуация: сетевая организация спустя год после предыдущей плановой проверки выявила неопломбированные приборы учета и составила акт о безучетном потреблении электричества на сумму около 15 млн руб. Что сказали суды трех инстанций: суды поддержали сетевую организацию.

Что сказал Верховный суд:

Определение от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164

Развитие застроенной территории. Застройщик не обязан исполнять договор о развитии застроенной территории, если на ней нельзя строить. Внесенная плата за право заключить договор подлежит возврату.

Ситуация:

Что сказали суды трех инстанций:

Что сказал Верховный суд:

Определение от 06.08.2020 N 301-ЭС19-25810

Передача договора. Соглашение о передаче договора, если не оговорено иное, предполагает полный переход всех прав и обязанностей первоначального контрагента.

Ситуация:

Что сказали суды трех инстанций:

Что сказал Верховный суд:

Определение от 11.08.2020 N 309-ЭС20-1152

Ответственность за нарушения при обороте алкогольной продукции. Продажа организацией общепита алкоголя без вскрытия потребительской тары не относится к обороту алкоголя без лицензии. Штрафовать должны по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, а не по более суровой ч. 3 указанной статьи.

Ситуация:

Что сказали суды трех инстанций:

Что сказал Верховный суд:

Определение от 25.08.2020 N 310-ЭС20-5228

О нескольких спорах, рассмотренных коллегией в августе, читайте также в наших новостях:

Вернуться к новостям