Новости

Утвержденные на 2020 год коэффициенты-дефляторы предлагается уменьшить!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: если документы о подтверждении деятельности получены до установления тарифа, ФСС должен их учесть; незаконная блокировка счета: что суды говорят о взыскании процентов, убытков и судебных расходов.

1. Утвержденные на 2020 год коэффициенты-дефляторы предлагается уменьшить

Минэкономразвития России подготовлен проект, вносящий изменения в коэффициенты-дефляторы, необходимые для целей уплаты НДФЛ, ЕНВД, торгового сбора и налога при ПСН.

Согласно проекту коэффициенты-дефляторы предлагается установить в следующих размерах:

Коэффициенты-дефляторы рассчитываются ежегодно исходя из величины коэффициента-дефлятора, применяемого для целей соответствующих глав НК РФ в предшествующем календарном году, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ в предшествующем календарном году.

Проект Приказа Минэкономразвития России "О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 21 октября 2019 г. N 684 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2020 год"

2. Если документы о подтверждении деятельности получены до установления тарифа, ФСС должен их учесть

Организация с опозданием отправила в ФСС документы о подтверждении основного вида деятельности. Однако они поступили в фонд до того, как был установлен тариф взносов на травматизм. Суды посчитали, что ФСС должен был учесть полученные документы. Решение о тарифе, который соответствует деятельности с максимальным классом риска, а не фактической основной, признано неправомерным. Этот подход прослеживается в постановлениях разных окружных судов, ведь к такому же выводу еще в сентябре прошлого года пришел ВС РФ.

Постановление АС Московского округа от 28.10.2019 по делу N А40-40425/2019

3. Если проценты на излишне взысканные до 2017 года взносы выплачиваются позже, их считают по НК РФ

Верховный суд отказался пересматривать выводы нижестоящих судов по двум спорам организации с ПФР. Еще в 2016 году фонд доначислил страхователю взносы, которые он уплатил. Позднее решения проверяющих были признаны недействительными, излишне взысканные взносы ПФР вернул. Компания обратилась в суд за процентами. Суд ее требования удовлетворил. Поскольку на момент возврата отношения в сфере уплаты взносов уже регулировались НК РФ, проценты за период после 1 января 2017 года были рассчитаны по правилам налогового законодательства.

Определение ВС РФ от 06.11.2019 N 301-ЭС19-19780

Определение ВС РФ от 06.11.2019 N 301-ЭС19-19781

4. Незаконная блокировка счета: что суды говорят о взыскании процентов, убытков и судебных расходов

Если оснований для приостановления операций по счетам не было, налоговую можно призвать к ответу. Обзор практики.

Проценты начисляются не на сумму платежек, не проведенных в период блокировки, а на всю сумму, заблокированную на счете

Компании заблокировали все деньги на счете, из-за этого она не смогла провести оплату. Впоследствии решения о блокировке были признаны недействительными. Организация попыталась взыскать проценты со всей заблокированной суммы за весь период блокировки. Инспекция решила, что проценты надо считать исходя из подтвержденных убытков, т.е. исходя из суммы в непроведенной платежке. Суды поддержали компанию.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2019 N Ф01-2794/2019 по делу N А43-33309/2018 

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика о взыскании процентов. Апелляционный суд согласился с этим. Кроме того, он произвел замену истца в связи с уступкой права требования. Налоговый орган просил отменить судебные акты, указав, что уступка права требования, вытекающего из публично-правовых отношений, незаконна. Кассация с ним не согласилась.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 N Ф06-39062/2018 по делу N А65-32464/2017 

Налоговики приостановили операции по счетам на сумму около 10 млн руб., сняли ее с опозданием, но проценты платить отказались. По их мнению, остаток на счете был больше заблокированной суммы, а значит, потерь организация не понесла, деятельность ее не была ограничена. С этим согласились суды двух инстанций. Однако кассация поддержала компанию. Тот факт, что она могла пользоваться счетом после приостановления операций, не имеет правового значения. Доказывать наличие прямого ущерба не требуется.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 N Ф08-3018/2019 по делу N А32-14521/2018 

Общество обратилось в суд, чтобы взыскать проценты за незаконную блокировку. К моменту рассмотрения дела оно изменило место учета. Суд первой инстанции привлек новую инспекцию в качестве соответчика. С нее взыскали проценты, а с прежней инспекции — госпошлину за обращение в суд. Вышестоящие суды с этим согласились.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 N Ф09-8248/18 по делу N А34-14581/2017 

Если организация не смогла перечислить платеж по кредиту из-за незаконной блокировки счета, то при установлении размера убытков суды должны выяснить, могли ли обязательства по кредиту быть исполнены в отсутствие решения о блокировке

ИФНС выявила недоимку на несколько миллионов рублей и заблокировала счета. УФНС существенно сократило недоимку (примерно до 30 тыс. руб.). Общество обратилось в суд за взысканием убытков. Оно ссылалось на то, что имело достаточно денег, чтобы погасить реальную недоимку, а из-за незаконной блокировки счетов не смогло исполнить обязательства по кредитным договорам. Поскольку суды не установили, могло ли общество выполнить обязательства по кредитам в отсутствие решения о блокировке, дело направили на пересмотр.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019 N Ф06-41890/2018 по делу N А55-1118/2018 

В платежке на уплату взносов был неверно указан КПП. Инспекция сама уточнила реквизит, но при этом по ошибке отнесла платеж на другой КБК. У организации возникла недоимка в 1 коп. Налоговики вынесли решение о приостановлении операций по счетам. Из-за этого обществу не удалось перевести 77 млн руб. на депозит и получить доход. Суды взыскали убытки с инспекции.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2019 N Ф09-4854/19 по делу N А60-46155/2018 

Если инспекция отменила незаконную блокировку только после того, как налогоплательщик обратился в суд, взыскать госпошлину с него нельзя. В чью пользу вынесено решение суда, неважно

Инспекция вынесла решение о приостановлении операций по счетам. Организация обратилась в суд. Ей отказали, поскольку:

Несмотря на отмену решения инспекции, организация от иска не отказалась. Поскольку требования не были удовлетворены, нижестоящие суды взыскали с компании госпошлину. Верховный суд признал это незаконным. Неправомерная блокировка счетов сама по себе нарушает права и законные интересы налогоплательщика — доказывать факт реального нарушения прав не нужно. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки и госпошлина подлежат взысканию с ответчика.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 304-КГ18-20452 по делу N А46-1036/2018 

 

Вернуться к новостям