Новости

Юридические новости

КонсультантПлюсСправочно-правовая система

1. Миллионные штрафы за неудаление интернет-страниц с запрещенной информацией приняты в первом чтении
В КоАП РФ могут появиться новые штрафы, в частности для владельцев сайтов и информационных интернет-ресурсов.Наказание будет грозить, например, за неудаление интернет-страницы с противозаконной информацией.
Должностных лиц планируют штрафовать на сумму от 200 тыс. до 400 тыс. руб., юрлиц — от 800 тыс. до 4 млн руб. За повторное нарушение должностное лицо заплатит от 500 тыс. до 800 тыс. руб., а юрлицо — от 4 млн до 8 млн руб.
Более строгие штрафы будут применять, если не удалена информация, содержащая, например, призывы к экстремизму или описывающая способы изготовления и использования наркотиков. Должностных лиц оштрафуют на сумму от 400 тыс. до 800 тыс. руб., юрлиц — от 3 млн до 8 млн руб. За повторное нарушение должностное лицо заплатит от800 тыс. до 1 млн руб., а юрлицо — от 8 млн до 15 млн руб.
Аналогичные наказания введут для провайдеров хостинга. Их будут применять, если провайдер не принял меры, чтобы ограничить доступ к ресурсу с запрещенной информацией.
Проект не касается случаев ограничения доступа к информации, которая распространяется с нарушением авторских или смежных прав.
Проект Федерального закона N 989758-7


2. Суды: заявку участника госзакупки отклонили законно, так как копия СТ-1 не заверена производителем
Заявку участника закупки отклонили,поскольку копию сертификата СТ-1 не заверил производитель товара.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали решение заказчика неправомерным: Закон N 44-ФЗ не требует подобной заверки. Таких условий нет и в закупочной документации. Копии сертификатов оформлены верно.
Апелляция и кассация с данным мнением не согласились.Участник представил копию СТ-1, оформленную на производителя. Согласно порядку выдачи сертификата его копия заверяется последним.
Суды выяснили, что участник производителем не был,однако сам заверил копию. Тот факт, что он дополнительно продекларировал страну происхождения товара в заявке, не влияет на обязанность представлять надлежащую копию сертификата СТ-1.
Заявку отклонили правомерно.
Ранее ФАС давала разъяснения поэтому вопросу. Заказчик не вправе требовать, чтобы копия сертификата СТ-1 была заверена производителем товара, а комиссия не может отклонять заявки из-за того, что она не заверена. Таких требований нет в Законе N 44-ФЗ и под законных актах.
сертификатом СТ-1. Порядок его получения также предусматривает,чтобы его копия была заверена производителем (если сертификат оформлен на него).
Кроме того, позиция судов актуальна и для споров по закупкам мебели, которые проходили по прежним правилам.
Постановление АС Северо-Западного округа от 01.10.2020 по делу N А56-108718/2019


3. Требовать опыт по Закону N 223-ФЗ можно по положению о закупке, если это не влияет на конкуренцию
Участник закупки пожаловался,что требование к опыту по аналогичным работам установлено неправомерно и ограничивает конкуренцию.
УФАС отметило:в документации можно установить доптребования к участникам. Они не должны противоречить положению о закупке. В данном случае условие об опыте по аналогичным работам предусмотрено в положении, значит, установлено правомерно.
В документации также указано,что подтвердить опыт можно исполненными контрактами (договорами), совокупная стоимость которых должна быть 30 млн руб. Заказчик пояснил:закупка проводилась для СМСП. Такая стоимость установлена исходя из предельных значений дохода этих субъектов.
Контролеры отметили:стоимостное требование в несколько раз превышает НЦД. Оно противоречит обычаям делового оборота.
Кроме того, оно ограничивает конкуренцию:ведь спорная закупка проводилась неоднократно и каждый раз ее признавали несостоявшейся. Так, в одном из случаев причина была такова: участники не смогли подтвердить свой опыт.
Контролеры признали требование избыточным.
Отметим, в правоприменительной практике есть разные позиции по этому вопросу:
·        в одном случае антимонопольный орган признал требования к опыту ограничением конкуренции, но суды отменили решение;
·        в другом случае требование к опыту контролеры посчитали неправомерным. Суды с ними согласились.
Решение Курского УФАС России от 23.09.2020 по делу N 046/07/3-541/2020
 
4.Процессуальная реформа: как сложилась за год практика по самым спорным вопросам
Два аспекта реформы, вызвавших наибольшие затруднения: образовательный ценз в арбитражном процессе и обязанность самостоятельно направлять документы другим сторонам в гражданском процессе.
Арбитражный процесс
Нужно ли прилагать диплом к иску
Первые три месяца с начала процессуальной реформы практически во всех регионах арбитражные суды требовали прилагать диплом к иску. Несоблюдение этого требования влекло разныепоследствия: одни суды оставляли заявление без движения, другие возвращали.

Приведенная практика касается как исковых заявлений, так и отзывов на них, а также апелляционных и кассационных жалоб.

Нужно ли юридическое образование представителю, чтобы подписать и подать иск или жалобу. Нет, если исходить из того, что АПК РФ не требует прилагать диплом при направлении.
процессуального документа. По доверенности от имени организации иск или жалобу может подписать кто угодно.
Примечательно следующее дело,рассмотренное 4-м ААС. В качестве причин пропуска срока на подачу заявления истец указал следующие:
·        директор был в командировке;
·        в штате нет сотрудников с юридическим образованием, а значит, представлять интересы организации в суде некому.
Суд указал нато, что эти причины не являются уважительными. Чтобы подписать и подать заявление в суд, представителю организации не требуется юридическое образование.
Аналогичный подход продемонстрировал 15-й ААС: юридическое образование нужно для участия в судебном заседании, но не для подачи процессуальных документов.
Отменят ли судебный акт, если судне проверил диплом представителя
Нет. Судья коллегии по экономическим спорам ВС РФ отметил:данное обстоятельство само по себе не влечет отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляции.

На какие недавние выводы ВС РФ и КС РФ обратить внимание
С конца 2019 года и до настоящего времени высшие суды сформировали три значимых позиции по вопросам представительства, каждую из которых мы освещали в новостях:
·        копию диплома для участия в процессе можно заверить у работодателя;
·        представителю в делах о банкротстве ненужно высшее юридическое образование;
·        если у организации несколько представителей в процессе, то достаточно того, чтобы хотя бы у одного было юридическое образование или статус адвоката.

Гражданский процесс
Можно ли направить иск или апелляционную жалобу другим участникам процесса электронной почтой
Практика неоднозначна. Вполне возможно, что суд не устроит такой способ.
1-йКСОЮ не внял доводам заявителя, который предоставил распечатку электронной почты с информацией о направлении и доставке жалобы другому участнику процесса. По мнению суда, распечатка не доказывает, что была направлена именно апелляционная жалоба.
7-йКСОЮ отметил, что распечатка электронного письма факт отправки документов другим участникам не подтверждает. Нельзя понять, принадлежат ли этим участникам соответствующие электронные адреса, а также установить вид направленных документов.
Верховный суд Республики Татарстан указал:чтобы отправить документы электронной почтой, нужно получить письменное согласие других участников процесса.
Однако в практике встречается и другой подход. Верховный суд Удмуртской Республики не увидел нарушений в том, что заявитель направил копию искового заявления по электронной почте:

Можно ли направить иск или апелляционную жалобу почтой без описи вложения
Мнения судов о том, нужно ли доказывать, какие именно документы были направлены, разделились.
1-йКСОЮ считает, что нельзя требовать от участников процесса направлять документы только ценным письмом с описью вложения. Подателю жалобы достаточно приложить кассовый чек об оплате почтового отправления. Чек содержит идентификатор, по которому можно установить факт отправки и получения корреспонденции.
Аналогичная позиция у 2-гоКСОЮ3-гоКСОЮ5-гоКСОЮ8-гоКСОЮ9-гоКСОЮ.
8-й КСОЮ обратил внимание наследующий нюанс. Если другие участники процесса находятся по одному и тому же адресу, направить одно письмо с документами для всех недостаточно.

Не считают обязательной опись вложения и суды, относящиеся ко второму кассационному округу, например Мосгорсуд.
Неоднозначна позиция по вопросу необходимости описи вложения у 7-го КСОЮ. В одном деле суд поддержал нижестоящие инстанции, которые посчитали обязательным отправку другим сторонам копии искового заявления с описью вложения. В другом деле суд указал,что нельзя требовать отправлять апелляционную жалобу с описью вложения,поскольку такой обязанности ГПК РФ не устанавливает.
Также нет единого подхода к этому вопросу у 6-го КСОЮ. В одном из дел суд отметил,что податель жалобы обязан предоставить бесспорные доказательства тому, что он направил именно жалобу. В другом деле (применительно к исковому заявлению)суд указал,что списка внутренних почтовых отправлений достаточно.
Нужно ли направлять заявление и жалобу не только другой стороне, но и ее представителю
7-й КСОЮ ответил на этот вопрос отрицательно.По мнению суда, представитель не обладает самостоятельным процессуальным статусом, обязанности направлять ему копию апелляционной жалобы нет.

Кто должен направлять частную жалобу другим участникам процесса
Камнем преткновения при ответе на этот вопрос стала ч. 2 ст.333 ГПК РФ. Данная норма не изменилась в ходе процессуальной реформы ипо-прежнему предусматривает обязанность суда направлять копию частной жалобы другим участникам процесса. Получается, что копию апелляционной жалобы рассылает заявитель, а частной жалобы — суд.
Некоторые суды, например Мосгорсуд,видели в этой ситуации противоречие и считали, что копию частной жалобы также должен направлять заявитель.
Однако на уровне КСОЮ возобладало буквальное толкование норм ГПК РФ: копию частной жалобы должен рассылать сам суд (1-йКСОЮ2-йКСОЮ3-йКСОЮ4-йКСОЮ7-й КСОЮ).


 

 

Вернуться к новостям