Новости

Инспекция должна заплатить за опоздание с разблокировкой счета, даже если там были свободные деньги!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: судебная неустойка облагается НДФЛ; суд разрешил не платить взносы с компенсации проезда сотрудников от дома до работы и обратно.

1. Инспекция должна заплатить за опоздание с разблокировкой счета, даже если там были свободные деньги

Налоговики в качестве обеспечительных мер приостановили операции по счетам налогоплательщика, а сняли блокировку с задержкой в год. Однако проценты инспекция платить не стала, поскольку посчитала: "замороженная" сумма была меньше, чем остаток на счете, а значит, деятельность организации не была ограничена и потерь та не понесла. Проверяющих поддержали суды двух инстанций. Однако АС Северо-Кавказского округа с таким подходом не согласился. По его мнению, взыскание с инспекции процентов носит компенсационный характер и не предполагает обогащения налогоплательщика. Тот факт, что организация могла пользоваться счетом в случае приостановления операций по счетам, не имеет правового значения. Доказывать наличие прямого ущерба налогоплательщик не обязан.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 по делу N А32-14521/2018

2. Судебная неустойка облагается НДФЛ

Минфин разъяснил, что неустойка за неисполнение судебного акта, которую организация выплачивает физлицу, признается его доходом. Так как данной выплаты нет в списке освобожденных от налога, она облагается НДФЛ. Полагаем, организация должна удержать налог, только если в судебном акте выделена его сумма. Если нет, нужно сообщить о том, что удержать НДФЛ было невозможно. Тогда его перечислит физлицо.

Письмо Минфина России от 14.06.2019 N 03-04-05/43684

3. В отчетности указана льгота, но по факту такая работа не выполняется — ПФР оштрафует и будет прав

В штатном расписании компании была указана профессия "оператор товарный", по которой аттестацией и спецоценкой был установлен вредный класс опасности. В отношении сотрудников, которые работали по этой профессии, организация сдала индивидуальные сведения персонифицированного учета с отражением льготы, т.е. права на льготное пенсионное обеспечение. ПФР после проверки пришел к выводу, что льгота указана неверно, поскольку фактически вредные работы сотрудники не выполняли. Из-за предоставления недостоверной информации компания была оштрафована. Суды разобрались в ситуации и согласились с фондом. По уставу основным видом деятельности компании является разработка нефтяных месторождений и другие работы. Однако структурное подразделение, в котором трудятся спорные работники, производит только приемно-складочные операции с нефтью, т.е. нефтеперерабатывающим предприятием не считается. Профессия "оператор товарный" как льготная категория указана как раз в списке производств, связанных с бурением, добычей и переработкой нефти. Учитывая такие обстоятельства, суды пришли к выводу, что характер и условия работы операторов не могут давать им право на льготное пенсионное обеспечение. Значит, код льготы в отчетности был указан неверно и ПФР привлек компанию к ответственности обоснованно.

Постановление АС Уральского округа от 20.06.2019 по делу N А71-11967/2018

4. Суд разрешил не платить взносы с компенсации проезда сотрудников от дома до работы и обратно

По коллективному договору организация возмещала стоимость проезда сотрудников от дома до работы и обратно. ПФР посчитал, что это выплаты в рамках трудового договора, и по результатам проверки доначислил взносы. Однако суды трех инстанций признали решение фонда незаконным. Суды указали, что компенсация стоимости проезда в данном случае считается социальной выплатой, которая не облагается взносами. Она не зависела от квалификации работников, сложности, качества, количества или условий выполняемой работы. Подобный подход сложился в судебной практике довольно давно: многие из выплат по коллективному договору суды признают социальными и не облагаемыми взносами (подробнее см. обзор). И хотя большинство споров, как и рассмотренное дело, разрешено еще по нормам Закона о страховых взносах, полагаем, тенденция не изменится, ведь в этой части нормы НК РФ аналогичны.

Постановление АС Северо-Западного округа от 21.06.2019 по делу N А26-12423/2018


 

Вернуться к новостям