Новости

Интервью с руководителем центра поддержки ГАС "Правосудие": как будет развиваться портал!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: даже если в претензии потребителя не все требования обоснованы, за ее неисполнение грозит штраф; установлена административная ответственность за нарушения при госзакупках по гособоронзаказу.

1. Интервью с руководителем центра поддержки ГАС "Правосудие": как будет развиваться портал

Руководитель ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" Л.А. Юхневич рассказал, с каким объемом дел работает портал и каких новшеств можно ожидать.

С каким количеством дел могут ознакомиться пользователи портала

В поисковом сервисе портала любой может найти 110 млн карточек дел судов общей юрисдикции. Из них 81 млн карточек приходятся на федеральные суды общей юрисдикции, остальные — на судебные участки мировых судей. Кроме того, для ознакомления доступны более 25 млн арбитражных дел. Вся эта информация хранится в центре обработки данных судебной системы — ЦОД ГАС "Правосудие".

Какие сервисы могут появиться в будущем

Работа ведется по следующим направлениям:

2. Даже если в претензии потребителя не все требования обоснованы, за ее неисполнение грозит штраф

Предприниматель некачественно отремонтировал автомобиль потребителя. Последний направил претензию с предложением выплатить деньги. Когда дело дошло до суда, потребитель попросил среди прочего взыскать с бизнесмена штраф за отказ добровольно выплатить указанную в претензии сумму. Первая инстанция просьбу не удовлетворила, и с этим согласилась апелляция. По ее мнению, потребитель злоупотребил правом. В претензии были заведомо необоснованные требования, которые ИП выполнить не мог. ВС РФ такой подход не поддержал. Для взыскания штрафа достаточно установить, что требования потребителя в добровольном порядке не выполнены. Если суд усмотрел нарушение его прав, то необоснованность требований в претензии не означает, что имело место злоупотребление правом. При новом рассмотрении дела судам предстоит выяснить, мог ли бизнесмен добровольно исполнить обоснованную часть требований.

Определение ВС РФ от 28.05.2019 N 91-КГ19-1

3. Отключение электричества не всегда уважительная причина для пропуска срока заключения контракта

Общество своевременно не разместило в ЕИС проект контракта и не представило обеспечение его исполнения. Заказчик признал участника уклонившимся от заключения контракта и направил сведения в УФАС для включения участника в РНП. Участник не согласился с этим решением и обратился в суд. Он утверждал, что пропустил срок из-за аварийного отключения электричества и выхода из строя компьютера, на котором было установлено необходимое ПО. После устранения аварии и ремонта компьютера было сделано все необходимое для заключения контракта. Суд первой и апелляционной инстанции поддержали эти доводы. Однако кассация отметила: авария произошла по вине участника, скорость ее устранения зависела от него. При этом участник в необходимый срок даже не перечислил обеспечение исполнения контракта. Кроме того, доказательства неисправности компьютера не были представлены в УФАС. Решение антимонопольного органа о включении участника в РНП оставили в силе. Верховный суд отказался пересматривать дело.

В практике есть примеры, когда в похожих обстоятельствах участника не включили в РНП. Однако для такого исхода дела препятствия должны носить объективный характер (например, авария в сетях энергоснабжающей организации). Участнику в подобной ситуации следует предпринять активные действия:

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2019 N 307-ЭС19-9564

4. Установлена административная ответственность за нарушения при госзакупках по гособоронзаказу

Так, решения о размещении гособоронзаказа у единственного поставщика, если законодательством предусматривается определение поставщика путем проведения конкурса или аукциона, повлечет наложение штрафа на должностных лиц в размере ста тысяч рублей. Изменение условий госконтракта по гособоронзаказу, в том числе увеличение цен, если возможность изменения условий госконтракта не предусмотрена законодательством о контрактной системе в сфере закупок, повлечет наложение штрафа: на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей, на юрлиц - пятисот тысяч рублей. Также предусмотрена административная ответственность за указанные действия, если они повлекли дополнительные расходы соответствующих бюджетов или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения госнужд. Кроме того, до 1 июля 2020 года приостановлено действие отдельных положений статьи 14.5 КоАП РФ в отношении применения ККТ при расчетах водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов и талонов для проезда в общественном транспорте, а также расчетов за услуги в сфере ЖКХ (включая услуги ресурсоснабжающих организаций).

Федеральный закон от 03.07.2019 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"


 

Вернуться к новостям