Новости

Кредиторам и коллекторам разрешат рассылать должникам СМС с информацией о размере долга!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: ФНС обобщила практику по спорам о госрегистрации юрлиц и ИП; важные изменения доптребований к подготовке, созыву и проведению общего собрания акционеров.

1. Кредиторам и коллекторам разрешат рассылать должникам СМС с информацией о размере долга

В сообщениях, направляемых должникам-физлицам, можно будет указывать размер и структуру просроченной задолженности. Проект уже прошел третье чтение. Сейчас можно прислать сообщение только о том, что задолженность имеется. Речь идет о сообщениях, которые передаются по инициативе кредитора или его представителя (например, коллектора) по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Это телеграфные, текстовые, голосовые или другие сообщения.

Напомним, правила не касаются таких случаев:

Интересно, что по первоначальной версии проекта рассылать такие сообщения имели право только операторы связи по задолженности за свои оказанные услуги.

Проект Федерального закона N 339044-7 (принят в третьем чтении 25 октября 2018 года)

2. ВС РФ: ответчик не взыщет судебные расходы пропорционально неустойке, сниженной по ст. 333 ГК РФ

Первая инстанция частично удовлетворила иск о взыскании неустойки, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы распределили между сторонами. Апелляция и окружной суд поддержали такое решение. ВС РФ, отменив акты нижестоящих судов, отправил дело на новое рассмотрение. Положения о распределении судебных расходов нельзя применить, если суд при рассмотрении требования о взыскании неустойки ее уменьшает в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Такую позицию ВС РФ высказывал еще в 2016 году. В данной ситуации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор. А значит, он не вправе претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, которые не были удовлетворены. Эту позицию суды тоже уже высказывали.

Определение ВС РФ от 23.10.2018 N305-ЭС18-9681

3. Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за 15–19 октября

Коллегия пересмотрела подход к процедурным нарушениям при рассмотрении антимонопольных дел, напомнила о правилах приостановления срока исковой давности, помогла кредитору должника-банкрота обжаловать мировое соглашение.  Отменить решение УФАС только из-за отсутствия протокола заседания комиссии не удастся -  Определение от 18.10.2018 N 306-КГ18-10294. Соблюдение претензионного порядка по АПК приостанавливает течение срока исковой давности - Определение от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026. Окружной суд должен рассмотреть возражения против мирового соглашения как сделки с предпочтением - Определение от 15.10.2018 N 305-ЭС18-6771. Если срок уплаты налога сформулирован с использованием конструкции "до такого-то числа", это число включается в срок уплаты - Определение от 16.10.2018 N 304-КГ18-7786 Неустойка за просрочку авансовых (промежуточных) платежей должна быть четко согласована в договоре. Об аналогичном деле мы уже писали в обзоре практики КЭС за последнюю неделю сентября - Определения от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10445, 305-ЭС18-10447

Обзор определений коллегии по экономическим спорам за 8-12 октября

Обзор определений коллегии по экономическим спорам за 1-5 октября

4. ВС РФ: суд должен помочь заявителю определить госорган для взыскания судебных расходов

Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны — прокуратуры. Ситуация прошла несколько кругов рассмотрения. Вкратце результат сводился к следующему. Сначала заявителю отказали, сославшись на то, что надо было обращаться с требованием не к прокуратуре, а к РФ, поскольку в данном случае расходы возмещаются за счет госказны. Тогда арбитражный управляющий подал заявление к РФ в лице Минфина. Ему было отказано из-за того, что заявление подано с пропуском срока. ВС РФ с этим не согласился и решил, что расходы надо взыскать. По его мнению, нельзя возвратить, оставить без движения, не принять или не удовлетворить заявление, если неправильно определен госорган. При подготовке дела к разбирательству в судебном акте в качестве ответчика нужно было указать РФ и предложить заявителю привлечь к участию в деле нужный федеральный госорган. В данном случае суды создали правовую неопределенность во взаимоотношениях лиц. Поэтому срок обращения за взысканием судебных расходов не мог исчисляться в период рассмотрения первого заявления.

Определение ВС РФ от 17.10.2018 N 307-АД17-4538

5. ФНС обобщила практику по спорам о госрегистрации юрлиц и ИП

ФНС представила третий за год обзор практики по спорам, связанным с госрегистрацией юрлиц. Рассмотрим самые интересные ситуации.

У заявителя нет ИНН — юрлицо все равно должны зарегистрировать

Налоговая не может отказать в регистрации юрлица только потому, что в заявлении не указан ИНН заявителя, так как он не поставлен на налоговый учет. Ситуация: в форме N Р11001 в листах "Сведения об учредителе - физическом лице" и "Сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица" не было ИНН. Заявитель не указал его, поскольку не состоял на налоговом учете в РФ. Мнение регистрирующего органа: в регистрации отказано, поскольку в заявлении нет ИНН. Позиция судов: Юрлицо надо зарегистрировать. В заявлении ИНН указывается, только если он есть у физлица.

Налоговая еще должна доказать, что адрес юрлица в ЕГРЮЛ недостоверен

Если регистрирующий орган не докажет, что адрес юрлица в ЕГРЮЛ недостоверен, запись об этом в реестре могут признать незаконной. Протоколы осмотра недвижимости по спорному адресу можно поставить под сомнение, например, с помощью камер видеонаблюдения. Ситуация: инспекция проверяла, находится ли юрлицо по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Осмотр недвижимости проведен в тот день, когда общество не работало. Позже провели контрольную проверку адреса, но акт составили без понятых. На записи с камер видно, что проверяющий не входил в здание, т.е. не мог установить, что юрлица нет в помещении на втором этаже. На видеозаписях также зафиксировано, что сотрудник общества приходил на работу и забирал почту. Мнение регистрирующего органа: адрес общества недостоверен, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Позиция судов: налоговая не доказала, что по адресу из ЕГРЮЛ общество отсутствует и связь с ним невозможна. Кроме того, на все запросы о подтверждении адреса общество отвечало, что он достоверен.

Налоговая обязана обработать заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ

По законодательству инспекция не может оставить без обработки заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о физлице. Бездействие незаконно. Ситуация: заявитель обратился в инспекцию с заявлением о том, что в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о нем. Налоговая сообщила, что это необходимо подтвердить документами. Мнение регистрирующего органа: заявление можно не обрабатывать. Позиция судов: инспекция должна либо внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, либо отказать в этом.

Письмо ФНС России от 12.10.2018 N ГД-4-14/20017

6. Важные изменения доптребований к подготовке, созыву и проведению общего собрания акционеров

ЦБ РФ подготовил проект документа, который обновит дополнительные требования к подготовке, созыву и проведению общего собрания акционеров. Поправки касаются публичных и непубличных АО. За основу регулятор взял действующие требования, поэтому многие из них просто перенесли в разработанный документ. Вместе с тем есть и важные нововведения.

Подготовка к проведению общего собрания

Банк России уточняет, что предложение в повестку дня общего собрания могут внести совместно несколько акционеров. Сделать это можно путем направления или вручения:

Еще один возможный способ — дать указания (инструкции) клиентским номинальным держателям. В таком случае последние передадут обществу волеизъявление акционеров. Новый способ подать согласия кандидатов на выдвижение в органы общества (п. 2.18 проекта) Согласие можно будет приложить к сообщению о волеизъявлении акционера с предложением выдвинуть кандидата. Сделать это акционеры смогут в форме электронных скан-документов. На них должны быть все реквизиты бумажного документа с письменным согласием.

По сравнению с действующим списком в новый добавят, например:

Созыв общего собрания

Какая новая обязанность появится у компаний перед участниками общего собрания (п. 3.9 проекта)

Общество будет обязано представлять копию списка лиц, которые могут участвовать в общем собрании. Делать это нужно будет по требованию лица, которое входит в список и обладает не менее чем 1% голосов по любому вопросу повестки дня. На выполнение обязанности отводится семь рабочих дней с даты поступления требования или с даты составления списка, если оно поступило до дня его составления.

Проведение общего собрания

По проекту таким сайтом может быть сайт общества, его регистратора или центрального депозитария.

Непубличному обществу, где 100 и менее владельцев голосующих акций и нет счетной комиссии, запрещается наделять такими функциями:

Какую еще информацию будут указывать в протоколе общего собрания, протоколе и отчете об итогах голосования (п. п. 4.33, 4.35, 4.37 проекта)

В протоколе общего собрания потребуется указывать лицо, которое подтвердило принятие решений общим собранием и состав присутствовавших при этом лиц. В протоколе об итогах голосования нужно будет отражать формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня. Если общество проводило повторное годовое или внеочередное общее собрание, факт повторности нужно будет зафиксировать в обоих протоколах и отчете об итогах голосования. Проект предусматривает и другие корректировки содержания указанных документов.

Проект положения Банка России (независимая антикоррупционная экспертиза завершается 28 октября 2018 года) 

Вернуться к новостям