Новости

Минфин утвердил новый приказ об условиях допуска иностранных товаров!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: работодателям и банкам: как приставы будут исполнять решение принудительно взыскать долг по зарплате; Роспотребнадзором предложены меры по урегулированию деятельности интернет-агрегаторов.

1. Минфин утвердил новый приказ об условиях допуска иностранных товаров

5 ноября вступит в силу новый приказ об условиях допуска иностранных товаров, утвержденный ведомством взамен Приказа N 155. Общий принцип предоставления преимуществ останется прежним. Но есть и нововведения. Расскажем, на что нужно обратить внимание.

Не объединяйте в один лот товары, включенные и не включенные в приложение к приказу

Это правило не отражено однозначно в новых условиях допуска, однако в пояснительной записке к проекту приказа Минфин высказывался за запрет объединения в один лот таких товаров. Лучше учесть мнение ведомства при планировании закупок, чтобы избежать штрафов и отмены процедур.

Преимущества смогут получить только те, кто предложил товар исключительно из стран ЕАЭС

При предоставлении преимуществ больше не учитывается стоимостная доля иностранных товаров. Эти положения исключены из нового приказа.

При равных условиях исполнения контракта приоритет будет за тем, кто подал заявку раньше

Такие правила установлены Законом N 44-ФЗ. Приказ N 155 в такой ситуации предполагал заключение контракта с участником, имеющим право на предоставление преференций. В новом приказе это положение отсутствует.

Определены условия допуска лекарств ЖНВЛП, для которых есть ограничения

Приказ устанавливает условия, при одновременном соблюдении которых можно заключить контракт по предложенной участником цене, если часть заявок отклонили по Постановлению N 1289:

Изменились наименования ряда товаров в Приложении

Наименования привели в соответствие с актуальным Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности. Содержательно дополнена только позиция "Инструменты и оборудование медицинские": условия допуска распространятся и на стенты для коронарных артерий, катетеры (если заявки не нужно отклонить по правилам Постановления N 1469). Отметим, что все коды ОКПД остались прежними. Из приказа убрали пункты, дублирующие положения Закона N 44-ФЗ В приказе нет прежних рекомендаций по заполнению документации и контракта. Однако по закону вы должны включить информацию об условиях допуска в извещение и документацию, а сведения о стране происхождения товара, предложенного победителем, — в контракт. Не забудьте заменить ссылку на новый приказ в документах для закупок, которые будут объявлены с 5 ноября 2018 года.

Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н (вступает в силу 5 ноября 2018 года)

2. Работодателям и банкам: как приставы будут исполнять решение принудительно взыскать долг по зарплате

Минюст планирует установить правила исполнения решения о принудительном взыскании с работодателя долгов по начисленной зарплате и другим трудовым выплатам. Напомним, весной Минтруд предложил предоставить госинспектору труда полномочия принимать такие решения. По проекту Минюста срока для добровольного исполнения решения не будет.

Пристав вынесет одновременно два постановления:

Кроме того, он запросит у кредитных организаций следующие сведения:

Эту информацию нужно будет предоставить в течение семи дней с даты получения запроса. В кредитные организации, где у должника есть счета, пристав направит постановление с требованием взыскать деньги. Также в нем укажут реквизиты счета взыскателя. Банки должны будут перечислить средства незамедлительно.

Исполнительное производство завершится, если:

Проект федерального закона (общественное обсуждение завершается 7.11.2018 года)

3. Почтовая квитанция без адреса и названия получателя не подтверждает, что досудебный порядок соблюден

В доказательство того, что обязательный досудебный порядок выполнен, общество представило только копию почтовой квитанции. Поскольку по ней нельзя было определить наименование получателя, его адрес и номер почтового идентификатора, суд не смог установить, что претензия направлялась контрагенту. Суд посчитал, что общество не представило документы, которые подтверждают соблюдение обязательного досудебного порядка, и возвратил иск. Апелляция и кассация с первой инстанцией согласились. В такой ситуации можно направить претензию еще раз и снова обратиться в суд уже с корректными документами.

Постановление АС Северо-Западного округа от 02.10.2018 по делу N А26-2264/2018

4. Запрет ретейлу возвращать поставщикам продукты скорректировали во втором чтении

Торговая сеть и поставщик не смогут заключить договор с условием о возврате непроданных продуктов, имеющих срок годности до 30 дней включительно. Запрет коснется и условия о замене продуктов такими же или о возмещении их стоимости. Действовать иначе можно будет, если это позволит законодательство. Правило должны будут соблюдать все ретейлеры и поставщики независимо от выручки. Договоры, заключенные до начала действия проектируемого закона, придется привести в соответствие с ним. На это будет 180 дней с даты его вступления в силу. Отметим, что в прежней редакции проекта хотели запретить возврат любых непроданных продуктов независимо от срока годности. А вот запрета договариваться о замене продуктов или о возмещении их стоимости изначально не было.

Проект Федерального закона N 364444-7 (принят во втором чтении 25 октября 2018 года)

5. Конституционный Суд РФ разъяснил особенности получения работником компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении

В рамках правового регулирования, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", - с учетом того, что часть первая статьи 127 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, т.е. независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, и что статья 395 данного кодекса не содержит каких-либо ограничений в отношении периода, за который уволенный работник может предъявить к работодателю требования о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признать их обоснованными, - соответствующие требования, предъявленные в суд в течение трех месяцев со дня увольнения, удовлетворялись в полном объеме. После ратификации Россией Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках" правоприменительная практика, в том числе практика судов общей юрисдикции, утратила единообразие в связи с различным пониманием пункта 1 ее статьи 9, в силу которого непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая по меньшей мере две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска - не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Отдельные суды, разрешая соответствующие споры на основании части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с названной международно-правовой нормой, исходят из того, что для защиты права на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении допускается применение особого срока, составляющего 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск, из которых 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный пунктом 1 статьи 9 Конвенции МОТ N 132, и три месяца - срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ. Соответственно, требования, предъявленные в суд хотя и в пределах установленного законом для данной категории споров срока, но по истечении 21 месяца с момента окончания того года, за который неиспользованный отпуск (его часть) должен был быть предоставлен, оставлялись судами без удовлетворения. Прямо противоположные решения принимаются судами, которые толкуют положения статьи 9 Конвенции МОТ N 132 как устанавливающие лишь предельный срок использования отпуска в период действия трудового договора и никоим образом не ограничивающие определенный частью первой статьи 127 Трудового кодекса РФ объем права увольняемого работника на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исходя из установленного Конституцией РФ приоритета норм международного договора Российской Федерации по сравнению с нормами закона, международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. Соответственно, предполагается, что международный договор Российской Федерации, вопрос о применимости которого разрешается судом при рассмотрении конкретного дела, регулирует те же отношения, что и подлежащий применению закон, принятый в Российской Федерации, не умаляя и не ограничивая при этом объем предусмотренных национальным законодательством прав и возможности их практической реализации. Между тем пункт 1 статьи 9 Конвенции МОТ N 132, устанавливающий 18-месячный срок, в течение которого работнику во всяком случае должна быть предоставлена оставшаяся часть не использованного своевременно отпуска, будучи по своему характеру гарантийной нормой, предназначен для обеспечения права на отпуск определенной национальным законодательством продолжительности путем его использования лишь теми работниками, которые продолжают трудиться, и по своему буквальному смыслу не рассчитан на применение к увольняющимся или уже уволенным работникам, а истечение этого срока не может влечь за собой прекращение права таких работников на соответствующую часть отпуска и невозможность получения денежной компенсации взамен неиспользованных дней отпуска. Следовательно, приведенные положения статьи 9 Конвенции МОТ N 132 ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными ее статьями не затрагивают право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о ее взыскании, в том числе в случаях, когда положенные работнику отпуска или их часть не были предоставлены в пределах срока их использования, установленного данной Конвенцией или национальным законодательством. Такой вывод в полной мере корреспондирует статье 11 данной Конвенции, не устанавливающей каких-либо ограничений права работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Таким образом, истолкование отдельными судами пункта 1 статьи 9 Конвенции МОТ N 132 вопреки смыслу, который изначально был вложен в данную норму, а также ее применение во взаимосвязи с частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ при рассмотрении индивидуальных трудовых споров о взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении повлекли за собой не согласующееся с конституционными предписаниями установление пределов реализации работником права на ее получение и тем самым недопустимое ограничение не только права на отдых, но и права на судебную защиту. Что касается положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами Трудового кодекса РФ не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной не использованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. С учетом изложенного Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку содержащиеся в них положения не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной не использованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других"

6. Роспотребнадзором предложены меры по урегулированию деятельности интернет-агрегаторов 

Проектом, в частности, установлен перечень информации, которую владелец агрегатора должен предоставить покупателю одновременно с размещением предложения продавца о заключении договора купли-продажи. В числе такой информации:

Уточнено также, что продавец в момент доставки продуктов питания обязан довести до сведения покупателя информацию о наличии в них компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента. Перечень товаров, продаваемых дистанционным способом, и оказываемых в связи с такой продажей услуг определяется владельцем агрегатора по предварительному письменному соглашению с продавцом товара. При этом владелец агрегатора одновременно с размещением предложения продавца о заключении договора купли-продажи товара обязан разместить на своем сайте реквизиты такого соглашения. Также поправки регулируют вопросы, связанные с возвратом продавцом покупателю суммы покупки при его отказе от товара, а также возвратом агрегатором покупателю осуществленной им предоплаты.

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Правила продажи товаров дистанционным способом"




Вернуться к новостям