Новости

Минтруд доработал проекты об электронных трудовых книжках!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: Мосгорсуд не дал работодателю сэкономить на выплатах при сокращении; суд не поддержал компанию, уволившую сотрудника за несколько дней до сокращения должности.

1. Минтруд доработал проекты об электронных трудовых книжках

Ведомство решило отказаться от идеи полностью завершить переход на электронный формат к 2027 году.

Изначально была предложена следующая схема:

Теперь Минтруд не называет конечную дату перехода на электронный вариант. После 1 января 2021 года два формата книжек останется для сотрудников, подавших об этом заявление. Для тех, кто впервые поступает на работу с 1 января 2021 года, будет применяться только электронный формат. Минтруд также уточнил, как часто придется направлять сведения в ПФР. Ранее планировалось, что в 2020 году это нужно будет делать ежемесячно, а с 2021 года — каждый раз после изменения сведений о работнике. В доработанной версии указано, что данные понадобится подавать ежемесячно, однако с 2021 года появится исключение для информации о приеме или увольнении. Ее нужно будет сообщать ПФР не позднее следующего рабочего дня после издания соответствующего приказа. Подробнее ознакомиться с тем, как Минтруд планирует переход на электронные трудовые книжки, можно в обзоре.

Проект федерального закона

Проект федерального закона

2. Если работник не приносит диплом об образовании, его можно уволить

Организация выяснила, что у нее нет подтвержденных сведений об образовании юрисконсульта. Она попросила сотрудника представить диплом, но тот отказался. Его уволили. Суд встал на сторону работодателя, хотя сотрудник утверждал, что диплом у него есть. Работа юрисконсульта требует высшего образования. Раз у организации отсутствовали сведения о дипломе работника, то не было и оснований сохранять трудовые отношения. При этом суд отметил: сотрудник вел себя недобросовестно. Вплоть до увольнения он не представил документ об образовании несмотря на то, что ему предлагали это сделать. В такой ситуации работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия бездействия сотрудника. Напомним, отсутствие документа об образовании может стать поводом для увольнения работника, если его должность требует специальных знаний.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-38681/2018

3. Внимательнее при сокращении: работница может быть одинокой матерью, даже если она замужем

После вступления в брак женщина не утрачивает статус матери-одиночки автоматически. Такой статус сохраняется, если она единственная, кто наделен родительскими правами и обязанностями по воспитанию своих детей. На это указал Санкт-Петербургский городской суд, признав увольнение незаконным. Сокращать одинокую мать, у которой есть малолетний ребенок, нельзя. В рассмотренной ситуации в свидетельстве о рождении ребенка отец указан не был. Женщина получала выплаты как одинокая мать, ее муж не усыновлял ребенка. Статус матери-одиночки сохранялся, несмотря на вступление в брак. Отметим, широкий подход к определению того, кто является матерью-одиночкой, выражали Президиум ВС РФ и Пленум ВС РФ. Однако у Санкт-Петербургского городского суда встречалась противоположная позиция. Раз работница находилась в браке, у организации не было оснований считать ее одинокой матерью и сохранять за ней гарантии при увольнении. Чтобы сокращение не признали незаконным, лучше уточнять у сотрудников, относятся ли они к тем, кого запрещено увольнять по инициативе работодателя.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2018 N 33-13981/2018

4. Повестка о вызове на допрос не освобождает от работы на весь день — увольнение за прогул законно

Сотрудник был на допросе в полиции и прогулял смену. Он полагал, что освобожден на целый день. Однако работодатель его уволил. Суд встал на сторону организации. Если не учитывать время допроса, работник все равно отсутствовал на месте без уважительных причин более четырех часов подряд. Некоторые суды, оценивая правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности, ссылаются также на удаленность рабочего места от органа внутренних дел, время на проезд. На это обращали внимание, например, Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Мурманский областной суд. Чтобы у взыскания было больше шансов устоять в суде, учитывайте и продолжительность допроса, и время на дорогу до работы.

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16.10.2018 по делу N 33-6841/2018

5. Мосгорсуд не дал работодателю сэкономить на выплатах при сокращении

Работодатель отказал бывшему сотруднику в выходном пособии за третий месяц после сокращения. Компания объяснила, что у уволенного нет исключительных обстоятельств для такой выплаты, хотя она назначена центром занятости. Суд взыскал с организации пособие. Вопрос о наличии исключительных обстоятельств решает орган занятости. Если работодатель не согласен с решением о назначении выходного пособия, то его нужно обжаловать. Раз организация этого не сделала, она должна была выплатить деньги. Отметим, если бы работодатель оспорил решение центра занятости, у него был бы шанс выиграть дело. Вывод о необходимости исключительных обстоятельств для "дополнительного" выходного пособия неоднократно встречался в практике.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-44165/2018

6. Суд не поддержал компанию, уволившую сотрудника за несколько дней до сокращения должности

Убрать ставку из штатного расписания нужно было в момент увольнения или на следующий день, но работодатель сделал это слишком поздно. Должность сохранялась в организации в течение нескольких дней после ухода работника, поэтому оснований прекращать трудовые отношения не было. Компания объяснила досрочное увольнение тем, что истекли два месяца после предупреждения о сокращении. Однако суд не принял такой довод. Окончание срока уведомления не позволяет сократить сотрудника, чья ставка осталась в штатном расписании. Отметим, подобная практика встречалась и ранее.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2018 по делу N 33-12834/2018

 

Вернуться к новостям