Новости

Не каждое должностное лицо может обжаловать решение об административном правонарушении

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: заказчик обязан возместить неподтвержденную часть цены контракта; уступка долга предприятия по зарплате ставит цессионария во 2ю очередь реестра; не каждое должностное лицо может обжаловать решение об админист. правонарушении.

1. Суды поддержали контролеров, обязавших заказчика возместить неподтвержденную часть цены контракта

 

При проверке контролер выявил нарушения: в контракте отсутствовали расчет и обоснование цены контракта, не был указан метод определения цены контракта. Обоснование цены, выполненное затратным методом, содержало затраты, которые не были подтверждены документально. Заказчика обязали возместить в бюджет необоснованную часть цены. Предписание попытались оспорить в суде.

 

Суды поддержали контролеров. Суды не стали учитывать дополнительные документы, подтверждающие затраты, так как они не были представлены при проверке. Руководитель заказчика подписал справку о том, что отсутствуют иные документы по теме контрольных мероприятий, кроме представленных.

 

Верховный суд отказался пересматривать дело.

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 308-ЭС19-5135 по делу N А32-15109/2017

 

2. ВС РФ: уступка долга предприятия по зарплате ставит цессионария во вторую очередь реестра

 

Учредитель должника заключил с его работниками договоры уступки прав требования долга по зарплате и полностью уплатил его. Затем в рамках дела о банкротстве он заявил о "включении" своих требований во вторую очередь реестра вместо требований работников.

 

Первая инстанция удовлетворила заявление учредителя. Апелляция и суд округа с этим не согласились. Однако ВС РФ счел правопреемство возможным.

 

Во-первых, требования об оплате труда после включения в реестр перестают быть "личными", а значит, запрета на их уступку нет.

 

Во-вторых, нет ничего противозаконного в том, что учредитель так исполнил обязательства перед работниками и теперь хочет вступить в реестр вместо них. Отказать в таком правопреемстве и переложить на учредителя негативные последствия банкротства предприятия — это фактически привлечь его к субсидиарной ответственности без исследований оснований для этого.

 

Кроме того, по Закону о банкротстве у кредитора второй очереди нет права голоса на собрании. Значит, уступка и правопреемство не меняют объема прав и не добавляют учредителю возможностей по контролю за банкротством.

 

Определение ВС РФ от 08.05.2019 N 306-ЭС18-26294

 

3. Не каждое должностное лицо может обжаловать решение по делу об административном правонарушении

 

Вполне возможно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, судья вынесет решение в вашу пользу. Например, прекратит производство в связи с отсутствием состава.

 

Если проверяющих такой исход не устроил, и они обжаловали решение, проверьте, кто именно подал жалобу.

 

Жалобу вправе подать только то должностное лицо, которое вынесло постановление либо направило дело для рассмотрения в суд (ч. 5 ст. 30.9, ч. 5 ст. 30.12 КоАПРФ).

 

Ни при каких обстоятельствах (включая болезнь, командировку, увольнение) жалобу не могут подать иные должностные лица, в том числе из вышестоящего органа. Если жалобу данные лица все же подали, обратите внимание суда на этот факт. Он будет обязан оставить жалобу без рассмотрения.

 

В рассматриваемой ситуации проверяющие должны были обратиться к прокурору с просьбой опротестовать соответствующее судебное решение.

 

Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 127-АД19-1

Решение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 81-ААД19-4

  

Вернуться к новостям