Новости

Ни шагу из офиса: суд поддержал увольнение за прогул во время простоя!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: Минтруд: не размещайте на своем сайте "черные списки" сотрудников; Роструд ответил, можно ли в должностную инструкцию добавить обязанности не по должности.

1. Минтруд: не размещайте на своем сайте "черные списки" сотрудников

Если работодатель выкладывает в Интернете перечень уволенных, например за утрату доверия или неоднократное неисполнение обязанностей, он нарушает правила работы с персональными данными. Ведомство отметило: нельзя сообщать третьим лицам такую информацию о сотруднике без его письменного согласия, в том числе размещать ее на официальном сайте. Тем, кто опубликовал "черный список", может грозить ответственность. О ее видах читайте в путеводителе.

Письмо Минтруда России от 08.10.2018 N 14-2/В-803

2. Роструд ответил, можно ли в должностную инструкцию добавить обязанности не по должности

По мнению ведомства, работодатель сам решает, какие функции установить работнику в должностной инструкции. Поэтому в нее можно включить часть обязанностей, не свойственных для данной должности. Например, предусмотреть, что кастелянша занимается и уборкой помещений. Отметим: изменяя должностную инструкцию, не стоит забывать о запрете требовать от сотрудника выполнять ту работу, которая не обусловлена трудовым договором. Если нужно, чтобы работник выполнял обязанности не по должности, лучше оформить совмещение. Минтруд предлагает поступать так, например когда бухгалтеру надо передать функцию по ведению кассы.

Обзор актуальных вопросов за сентябрь 2018 года

3. Суд не восстановил работника, которого поздно уведомили об истечении срока договора

Сотрудника предупредили об увольнении по срочному трудовому договору за два дня, а не за три. Он посчитал, что этой ошибки достаточно для восстановления на работе. Суд не признал нарушение срока уведомления самостоятельным основанием для того, чтобы объявить увольнение незаконным. Так или иначе, сотрудник знал о срочном характере договора. Подобный подход встречался в практике и ранее. Отметим, суд также может "простить" организацию, если она поздно предупредила работника об увольнении по результатам испытания.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.09.2018 по делу N 33-1677/2018

4. Ни шагу из офиса: суд поддержал увольнение за прогул во время простоя

Суд указал, что простой относится к рабочему времени и его нельзя использовать по своему усмотрению. Поэтому сотрудники обязаны находиться на местах. В это время они должны выполнять свои обязанности, не связанные с причиной простоя. В результате увольнение сотрудника, который не выходил на работу в дни простоя, суд признал законным. В практике и ранее встречалось мнение о том, что во время простоя сотрудник обязан быть на месте. На это указывали, например, Челябинский областной суд, Верховный суд Республики Татарстан.

Отметим, при простое работники вправе оставаться дома, если разрешил работодатель. Это можно закрепить:

Чтобы сотрудники точно знали, нужно ли им быть на местах во время простоя, лучше всегда указывать эту информацию прямо в приказе о его объявлении.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.06.2018 по делу N 33-9935/2018

5. Суд разобрался, какое условие о премии приводит к дискриминации

В положении о премировании предусмотрели, что годовую премию можно выплачивать даже тем, кто не отработал полный календарный год. Однако перечень причин "неотработки" ограничили. В нем были, например, рождение ребенка, выход на пенсию. Работникам, которых сократили до конца года, премия не досталась. Они решили это обжаловать. Суд в условии о годовой премии увидел дискриминацию. Правила премирования должны быть для всех одинаковыми. Расторжение трудового договора не может лишать сотрудника вознаграждения. Ограничивая круг лиц, имеющих право на премию, компания ухудшает положение остальных, поэтому такое условие применять нельзя.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.08.2018 по делу N 33-7507/2018

6. От переименования должности размер материальной ответственности не меняется

Работник причинил ущерб организации, однако согласился возместить только его часть. Причина в следующем: после перевода на новую должность договор о полной материальной ответственности не перезаключили. Другими словами, сотрудник должен компенсировать ущерб лишь в пределах среднего месячного заработка. Суд встал на сторону работодателя и взыскал полную сумму. При сравнении должностных инструкций по прежнему и новому месту выяснилось, что трудовая функция работника не изменилась. Новым стало только название должности. Сотрудник продолжал выполнять ту же работу из Перечня, поэтому нес полную материальную ответственность. Отметим, если у работника после перевода изменились обязанности, то договор о матответственности нужно перезаключить. Это следует, например, из практики Самарского областного суда и Санкт-Петербургского городского суда.

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2018 по делу N 33-6436/2018 

Вернуться к новостям