Новости

Обзор юридических новостей

КонсультантПлюсСправочно-правовая система

1. ВС РФ: суды должны оценить доводы покупателя машины о скрученном пробеге

Реальный пробег машины оказался в 2 раза выше заявленного в договоре. Суды не посчитали это существенным недостатком. Как отреагировал Верховный суд и что говорили суды в других подобных спорах, читайте в нашем материале.

Суды трех инстанций: заниженный пробег — несущественный недостаток

Гражданин приобрел машину с пробегом. Панель приборов не работала, и покупатель не смог оперативно сверить пробег с показателями в договоре. Позднее покупатель детально изучил переданные документы на автомобиль, включая сервисную книжку. Выяснилось, что реальный пробег в 2 раза выше заявленного в договоре.

Покупатель потребовал от продавца вернуть деньги и уплатить потребительский штраф, ведь была предоставлена недостоверная информация.

Продавец возражал: покупатель принял машину без претензий. Расхождения в пробеге не являются существенным недостатком. Суды трех инстанций поддержали продавца.

Верховный суд: нужно проверить, довел ли продавец достоверную информацию до покупателя

Верховный суд указал: нужно разобраться, исполнил ли продавец обязанность предоставить достоверную информацию о товаре.

Суд напомнил: продавец отвечает за любое несоответствие товара, о котором он знал или не мог не знать, но не предупредил покупателя.

Истец предоставил суду отчет о реальном пробеге машины. Кроме того, он сослался на информацию из сервисной книжки, которую получил от продавца. Поскольку нижестоящие суды не рассмотрели и не оценили эти доказательства, дело должно быть рассмотрено снова.

Что говорили суды в похожих спорах ранее

3-й КСОЮ. В договоре указали пробег 74,5 тыс. км, а на сайте объявлений покупатель нашел информацию о том, что у этой же машины пробег 118 тыс. км. Экспертиза подтвердила: показатели одометра в автомобиле намеренно занижены. Требование покупателя расторгнуть договор суды удовлетворили.

4-й КСОЮ. В автосервисе выяснилось, что показатели одометра скручены. Экспертиза показала, что в блок щитка приборов установили сторонний электронный модуль. Суды поддержали покупателя: продавец не предоставил достоверную информацию об автомобиле, а условие о пробеге является существенным.

6-й КСОЮ. В договоре стороны вообще не указали величину пробега, но это не помешало покупателю добиться уменьшения цены купленного автомобиля со скрученным одометром. Суд поддержал довод покупателя о том, что от него скрыли информацию, существенно влияющую на цену автомобиля.

7-й КСОЮ. Суд не поддержал покупателя. Против него сыграло то, что в договоре пробег отражен не был. Суд указал: раз стороны не согласовали условие о пробеге, на вывод о качестве товара этот показатель не влияет.

Определение ВС РФ от 02.03.2021 N 44-КГ20-19-К7


2. При отмене госзакупки по вине заказчика участнику возмещаются расходы по банковской гарантии

Участник закупки обратился в суд, потребовав взыскать с заказчика убытки. По итогам закупки заказчик направил ему проект контракта. Чтобы заключить его, требовалось обеспечение, поэтому участник был вынужден оплатить комиссию за банковскую гарантию. Однако контракт так и не был заключен, а закупку отменили.

Заказчик оправдывал свои действия так:

·       контракт не был заключен, поскольку УФАС предписало отменить итоги закупки и продлить срок подачи заявок;

·       в закупке больше не было смысла, т.к. проводить работы стало нецелесообразно из-за окончания лета. Решение об отмене процедуры принято в установленный законодательством срок (с учетом продления времени на подачу заявок);

·       участник знал, что закупка заблокирована, но не принял мер для уменьшения или исключения убытков.

Суды заняли сторону участника, указав: первопричиной того, что закупка стала неактуальной, были допущенные заказчиком нарушения. Из-за них выдали предписание, для исполнения которого пришлось отменять итоги процедуры и продлевать ее. Убытки участника напрямую связаны с действиями заказчика.

Довод о непринятии участником мер для уменьшения убытков отклонили, поскольку блокировка закупки не означает ее отмены.

Отметим, в практике есть примеры как с аналогичным, так и с противоположным подходом.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по делу N А45-7239/2020


3. Суд: отказ работника от увольнения по соглашению может означать, что стороны к нему не пришли

С работником заключили соглашение о расторжении трудового договора. Затем он направил 2 заявления о том, что подписал документ под давлением руководства и уходить не хочет. Трудовой договор все равно расторгли, и работник обратился в суд.

Первая инстанция и апелляция не увидели нарушений при увольнении.

Кассация с этим не согласилась. Она указала, что соглашение не может продолжать действовать, если нет волеизъявления сотрудника. Иначе получается, что трудовые отношения фактически прекращены по инициативе работодателя. О том, что соглашение не состоялось, говорят заявления сотрудника о нежелании увольняться.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Отметим, практика в подобных случаях неоднозначна. Часто суды не поддерживают работников, отказавшихся от соглашения, но иногда встают на их сторону. Например, так поступил 1-ый КСОЮ.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020 по делу N 88-28288/2020

 

4. Направления пациентов в федеральные медорганизации предлагают оформлять только в электронной форме

Минздрав разработал поправки к порядку направления пациентов в федеральные медорганизации для оказания им специализированной медпомощи (в т.ч. высокотехнологичной) в рамках базовой программы ОМС. Общественное обсуждение документа завершится 12 апреля.

Сейчас при отсутствии доступа к информационной системе в сфере здравоохранения врач медорганизации может оформить направление на госпитализацию в федеральный медцентр и другие документы на бумажном носителе. Такой носитель можно использовать и для отправки уведомления об отказе от госпитализации или о необходимости изменения ее плановой даты.

Если проект примут, передавать такие документы на бумаге можно только до 1 июня 2021 года.

Федеральные медорганизации будут вносить в ЕГИСЗ следующие сведения:

·       о направлениях на госпитализацию и других документах, которые направляющая медорганизация оформила до 1 июня на бумажном носителе. На это отведено 3 дня с момента поступления документов (п. 4 проекта приложения к приказу);

·       результатах оказания специализированной медпомощи (п. 10 проекта приложения к приказу).

Направления в стационар (в т.ч. дневной) пациентам, которые самостоятельно обратились в федеральные медорганизации, также сформируют только в электронной форме (п. 5 проекта приложения к приказу).

Разработчики проекта уточняют, что поправки связаны с окончанием переходного периода работы ЕГИСЗ.

Проект приказа Минздрава России

 

Вернуться к новостям