Новости

Обзор юридических новостей

КонсультантПлюсСправочно-правовая система

1. Президент озвучил перед Федеральным Собранием новые меры поддержки бизнеса и населения

Среди экономических мер президент обратил внимание на такие:

·       заработает программа льготных кредитов под строительство гостиниц и туристических объектов;

·       условия для работы несырьевых экспортеров упростят в части ограничений по валютному контролю. Новые правила должны заработать уже с июля.

Граждане могут рассчитывать:

·       на продление программы туристического кешбэка как минимум до конца года. Кроме того, будут возвращать половину стоимости поездок детей в летние лагеря. Планируют поддерживать и студенческий туризм;

·       новые выплаты для семей с детьми и беременных: в среднем 5 650 руб. в месяц на детей от 8 до 16 лет в неполных семьях, единовременно 10 тыс. руб. на школьников и будущих первоклассников, а также в среднем 6 350 руб. в месяц беременным в трудной материальной ситуации;

·       полную оплату больничных по уходу за ребенком до 7 лет вне зависимости от стажа;

·       дистанционное и круглосуточное оказание большинства госуслуг через 3 года. Для соцвыплат с 2022 года закрепят принцип "одного окна".

В сфере здравоохранения планируют такие меры:

·       программы диспансеризации и профилактических осмотров расширят. Напомним, Минздрав уже выставил на обсуждение проект нового порядка их проведения;

·       в сельскую местность, поселки городского типа и малые города в течение 3 лет направят еще 5 тыс. новых машин скорой помощи.

Кроме того, президент поручил:

·       разработать новые меры поддержки субъектов малого и среднего бизнеса;

·       расширить ответственность производителей и импортеров за утилизацию продукции;

·       подготовить предложения по донастройке налогового законодательства.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию


2. Замена некачественного товара не спасла поставщика от штрафа за ненадлежащее исполнение госконтракта

Заказчик при приемке выявил некачественный товар.

Поставщик заменил продукцию в пределах срока поставки.

Заказчик оплатил товар и потребовал штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Поставщик с этим не согласился: он заменил товар, а заказчик его принял и оплатил. В этом случае допустима неустойка за просрочку поставки.

Мнения судов разделились. Первая инстанция поддержала заказчика.

Апелляция заняла другую позицию. Она оценила поставку ненадлежащего товара с последующей заменой как просрочку поставки. Оснований для штрафа нет, а неустойку за просрочку заказчик не предъявлял.

Кассация отменила такое решение и поддержала первую инстанцию. Ни в Законе N 44-ФЗ, ни в контракте не установлено, что замена товара освобождает от ответственности за некачественную поставку.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике есть и другое мнение.

Определение ВС РФ от 12.04.2021 N 307-ЭС21-3342


3. ВС РФ разобрался, когда долги реорганизованного общества нельзя взыскать с гендиректора

С общества взыскали в пользу юрлица задолженность по договору поставки и проценты по ст. 395 ГК РФ. К моменту, когда суд вынес решение, общество закончило реорганизацию (слияние). Его правопреемником стала компания.

Спустя несколько лет юрлицо потребовало привлечь гендиректора общества к субсидиарной ответственности. Он подписывал договор поставки.

Все инстанции иск частично удовлетворили. Взыскали основной долг и проценты за пользование чужими деньгами.

ВС РФ с ними не согласился. Гендиректор от имени общества подписывал спорный договор. Однако непосредственно в договорных отношениях с юрлицом он не состоял. В документах не зафиксировали, что он отвечает по обязательствам общества.

Должник по договору поставки прекратил деятельность. Его реорганизацию начали до того, как в суд поступило заявление о спорной задолженности, а закончили раньше, чем было принято решение. Права и обязанности перешли к компании, в которой гендиректор общества не являлся контролирующим лицом. В этой ситуации его нельзя признать должником по обязательствам общества.

Кроме того, не доказали причинно-следственную связь между действиями (бездействием) гендиректора и ущербом юрлица. То, что общество не исполнило обязательства по договору, само по себе не свидетельствует о том, что его директор причинил вред контрагенту.

Определение ВС РФ от 06.04.2021 N 305-ЭС20-21283


4. КС РФ снова защитил право бизнеса устанавливать киоски на придомовых территориях

В КС РФ поступила жалоба на то, что некоторые органы местного самоуправления запретили размещать нестационарные торговые объекты (далее — НТО) на придомовых территориях. Запреты предусмотрели в правилах благоустройства муниципальных образований. По мнению заявителей, это ограничивает права бизнеса и собственников помещений в многоквартирных домах.

До подачи жалобы в КС РФ заявителям не удалось добиться признания запретов недействующими. В одном случае суд отметил: по федеральному законодательству размещать НТО во дворах многоквартирных домов нельзя. В другом случае суд сделал сходный вывод и дополнил его тем, что размещение такого объекта не направлено на обслуживание и эксплуатацию дома, а также общего имущества жильцов.

КС РФ напомнил о своей позиции 2019 года: местные власти не могут вводить абсолютный запрет размещать НТО на придомовых территориях. Для реализации такой бизнес-инициативы нужно получить согласие собственников земли из состава придомовой территории и соблюдать обязательные требования.

Сейчас федеральное законодательство не запрещает располагать НТО на придомовой территории.

Кроме того, с 1 марта утратили силу правила, которые не допускали размещать предприятия торговли и общепита во дворах жилых зданий. Вместе с тем "двор" и "придомовая территория" — это разные понятия. Например, один двор часто образуют несколько придомовых территорий, тогда как одна такая территория может включать часть двора или выходить за его границы.

В итоге КС РФ среди прочего постановил: органы местного самоуправления не могут лишать собственников земельных участков из состава придомовой территории права предоставлять их для размещения НТО. Речь идет об участках, которые образовали в надлежащем порядке и поставили на кадастровый учет.

Постановление КС РФ от 19.04.2021 N 14-П

 

Вернуться к новостям