Новости

Предлагается обязать аудиторов сообщать о подозрительных клиентах!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: графики выполнения и оплаты строительных работ по госконтрактам придется составлять по методике; ВС РФ: оскорбительный отзыв на сайте может стать поводом для защиты деловой репутации компании.

1. Возможно, юрлиц будут чаще наказывать за нарушения режима труда и отдыха водителей

Поправки следует учитывать не только профессиональным перевозчикам, но и компаниям, которые используют транспорт для себя. За несоблюдение режима труда и отдыха предлагают наказывать по специальному составу правонарушения, предусмотренному КоАП РФ. Должностным лицам придется заплатить от 7 тыс. до 10 тыс. руб., а компаниям — от 20 тыс. до 50 тыс. руб. Действующая редакция нормы предполагает штраф только для водителя. Сейчас должностных и юридических лиц могут наказать за нарушение режима труда и отдыха водителей, но по общей норме. По ней предупреждают или штрафуют. Размер штрафа для должностных лиц составляет от 1 тыс. до 5 тыс. руб., для юрлиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Эту норму применили при рассмотрении одного из дел, которое дошло до ВС РФ. Тогда штраф пришлось выплатить компании-мясокомбинату.

Нарушения в использовании тахографов

За неправомерный выпуск на линию ТС для перевозки грузов или пассажиров наказание будет грозить и компаниям. Речь идет о случаях, когда:

Данный состав правонарушения не будет применяться, если:

Штраф для должностных лиц составит от 7 тыс. до 10 тыс. руб., а для организаций — от 20 тыс. до 50 тыс. руб. Вместо штрафа деятельность компании смогут приостановить на срок до 90 суток. Сейчас за такое нарушение штрафуют лишь должностных лиц на сумму от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

Проект Федерального закона N 435964-7 (внесен в Госдуму 7 апреля 2018 года)

2. Графики выполнения и оплаты строительных работ по госконтрактам придется составлять по методике

Минстрой вынес на обсуждение проект документа, который нужно будет соблюдать, составляя графики выполнения строительно-монтажных работ и их оплаты для контрактов на строительство или реконструкцию объектов капстроительства. В графике СМР потребуется указать сведения о сроках начала и окончания строительства, реконструкции объекта, а также о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ. В график оплаты нужно будет включить информацию о сроках и размере оплаты выполненных работ. Проекты таких графиков нужно будет готовить в виде таблиц, под которыми должны быть выделены поля для подписей сторон контракта. Эти проекты будут размещать в ЕИС вместе с документацией и проектом контракта.

Проект приказа Минстроя России (обсуждение завершается 19 апреля 2018 года)

3. Предлагается обязать аудиторов сообщать о подозрительных клиентах

Если при оказании аудиторских услуг возникнет подозрение, что юрлицо совершает сделки или финансовые операции для легализации преступных доходов, нужно будет сообщить в Росфинмониторинг. Это же правило распространяется на случаи, когда есть основание полагать, что сделки или операции связаны с финансированием терроризма. Обязанность коснется индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций.

Проект Федерального закона N 134557-7 (принят во втором чтении 5.04.2018 года)

4. Обзор судебной практики ВС РФ: какие проблемы земельного права решены

Верховный суд опубликовал первый в этом году обзор судебной практики. Мы расскажем о самых интересных из решенных вопросов по земельному праву. Перед этим напомним, что, по мнению ВС РФ, суды не могут игнорировать выводы, включенные в обзор, так как это нарушает нормы процессуального права.

Можно ли продлить аренду без торгов для достройки объекта, если стройка еще не началась

По этому вопросу ВС РФ пресек возможность расширительного толкования норм о продлении договора аренды земельного участка без проведения торгов, которое он сам же и допустил в одном из определений 2017 года. Позиция, изложенная в пункте 16 обзора, направлена на ограничительное толкование ст. 39.6 ЗК РФ, в том числе при разрешении спора о продлении договора аренды земельного участка для постройки объекта, если его строительство еще не началось. Сейчас участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляют на торгах. При этом существует несколько десятков исключений из того правила. Одно из них состоит в том, что продление аренды без торгов возможно для достройки объекта. Однако в начале прошлого года Верховный суд по одному из дел допустил продление, хотя строительство вообще не начиналось. Это стало возможным из-за того, что арендатор провел все подготовительные мероприятия для строительства. Фактически Верховный суд РФ в этом определении помог добросовестному застройщику — арендатору. Хотя в практике и преобладает позиция, согласно которой при таких обстоятельствах в продлении договора по ст. 39.6 ЗК РФ будет отказано, арендаторы стали активно ссылаться на данное определение. В конечном итоге ВС РФ прервал этот тренд. Он указал, что для продления договора должны быть выполнены все условия п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ. В данной ситуации не соблюдено последнее из них: нет оснований для предоставления земельного участка без торгов, поскольку отсутствует объект незавершенного строительства. ВС РФ также отметил недопустимость оценки недобросовестности поведения сторон. Такой критерий для продления аренды без торгов не предусмотрен земельным законодательством.

Можно сделать следующие выводы:

Важнейшую практику по статье 39.6 ЗК РФ см. здесь.

По какой ставке должен платить за пользование участком владелец, не переоформивший вовремя ПБП

По Закону о введении в действие Земельного кодекса РФ владельцы должны были до 01.07.2012 оформить право собственности или аренды на участки, принадлежавшие им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Исключение составляли лица, которые могли быть субъектами этого права. Прошло более пяти лет после окончания этого срока, но далеко не все исполнили указанную обязанность (в том числе те, кто приобрел здание на непереоформленном участке). У судов возник вопрос, по какой ставке владельцы этих участков должны платить за землепользование. На практике плату рассчитывали как по льготной ставке арендной платы, так и по общим ставкам, установленным нормативно. ВС РФ выбрал второй вариант, что в целом соответствует практике, сложившейся по этой проблеме (пункт 17 обзора). В этой ситуации владельца следует считать арендатором. При этом претендовать на право платить по льготной ставке он не может, так как не исполнил обязанность по переоформлению. Сэкономить на использовании не переоформленного участка не получится.

По какой ставке платить за пользование участком, на котором находятся очистные сооружения

В пункте 18 обзора этот вопрос решен так: нужно платить по ставке арендной платы за федеральные земельные участки, даже если сам участок находится в собственности субъекта РФ. В казусе, который привел Верховный суд РФ, речь шла о земле, на которой были расположены очистные сооружения. Но этот подход можно применить и к участкам, на которых расположены объекты систем электро-, газо-, теплоснабжения, централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. Эта позиция уже распространена в практике (АС ДВО, АС ЗСО, АС ПО, АС УО, АС ЦО). О том, как определяется арендная плата за публичные земельные участки, смотрите подробнее в готовом решении.

Важнейшую практику по статье 39.7 ЗК РФ см. здесь.

Можно ли оспорить НПА об установлении публичного сервитута, если этот сервитут не зарегистрирован

В пункте 35 обзора ВС РФ разъяснил пока редкую ситуацию: на момент оспаривания нормативного правового акта об установлении публичного сервитута сам он еще не был зарегистрирован. Верховный суд решил, что это обстоятельство не мешает оспариванию.

Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 28.03.2018

5. Минфин пояснил, может ли участник госзакупки отменить отзыв заявки

Закон N 44-ФЗ не позволяет аннулировать отзыв заявки. Минфин высказал это мнение в отношении открытого конкурса, однако, полагаем, оно также применимо к аукционам, запросу котировок и запросу предложений.

Письмо Минфина России от 29.12.2017 N 24-02-07/88359

6. ВС РФ: оскорбительный отзыв на сайте может стать поводом для защиты деловой репутации компании

Субъективное мнение о качестве услуг, выраженное на сайте с отзывами, может стать основанием для защиты деловой репутации компании в суде. ВС РФсчитает это возможным, если автор отзыва в оскорбительной форме указывает на противоправное поведение фирмы. При этом одно дело, если отзыв носит оценочный характер. Само по себе мнение о качестве услуг не может бытьпризнано недостоверной и порочащей информацией. Другое дело, если порочащие сведения были изложены в форме утверждений, как в рассмотренной ситуации. Это особо отметил ВС РФ.

Определение ВС РФ от 28.03.2018 N 305-ЭС17-19225 

Вернуться к новостям