Новости

Верховный суд прояснил вопрос о том, за какой период нельзя взыскать судебную неустойку!

Линия консультацийИнформационная поддержка
В этом выпуске читайте: суд разъяснил, может ли госзаказчик обратиться по гарантии в банк, если заключено мировое соглашение;пластик разбился о стекло: предлагают отказаться от алкоголя в пластиковых бутылках.

1. Что будет с записью в ЕГРЮЛ, если не открыть дверь налоговому инспектору

Налоговая проверила адрес места нахождения юрлица. В квартире, где располагалось общество, никто не открыл, соседей дома тоже не оказалось. Ни вывески, ни другой информации, подтверждающей присутствие общества, не было. На этом основании в ЕГРЮЛ внесли запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения. Общество успешно оспорило действия инспекции. Суды трех инстанций его поддержали. Отсутствие вывески, а также регистрация по адресу еще одного юрлица не означают, что по этому адресу нельзя связаться с обществом. Оно получало уведомления, приходящие на этот адрес, и своевременно отвечало регистрирующему органу.

Письмо ФНС России от 29.03.2018 N ГД-4-14/5962@

2. Суд разъяснил, может ли госзаказчик обратиться по гарантии в банк, если заключено мировое соглашение

Подрядчик выполнил работы по контракту частично. Преемник заказчика обратился в банк за взысканием средств по гарантии, которая обеспечивала исполнение контракта. Банк в выплате отказал. Затем по контракту было заключено и утверждено судом мировое соглашение. Однако преемник заказчика потребовал в суде взыскать с банка сумму гарантии. Суд встал на сторону банка. Было указано, что если стороны мирового соглашения не оговорили в нем иное, то его заключение означает полное прекращение спора по соответствующему правоотношению. Не допускается последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, появились ли эти требования из основного или дополнительного обязательства. Таким образом, обращение с требованием к банку за выплатой по гарантии в случае, если по контракту заключено мировое соглашение, является злоупотреблением правом и не подлежит защите.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 01.02.2018 по делу N А31-2704/2016

3. Пластик разбился о стекло: предлагают отказаться от алкоголя в пластиковых бутылках

По проекту с 2019 года под запретом окажутся производство и оптовый оборот алкоголя в пластиковых бутылках объемом более 1 л. Правило не коснется экспорта пива и пивных напитков. С июля 2019 года запретят и розничную продажу алкоголя в таких бутылках. Второй этап отказа от пластика начнется с 2020 года. Под запрет попадет алкоголь, разлитый в пластиковые бутылки объемом более 0,5 л. С января указанного года ограничат производство и оборот, а еще через 6 месяцев — продажу в розницу. Теоретически производители, например, пива смогут использовать пластиковую тару объемом по 0,5 л., однако на практике вряд ли это будет рентабельно. Сейчас допускается производство и продажа алкоголя в полимерной потребительской таре или упаковке объемом не более 1,5 л. Отметим, что в декабре 2017 года в Госдуму внесли два проекта о "переупаковке" крепкого алкоголя с пластика на промаркированные стеклянные бутылки. Пока ни одного чтения инициативы не прошли.

Проект Федерального закона N 433434-7 (внесен в Госдуму 4 апреля 2018 года)

4. Закон о "прямых" договорах с поставщиками коммунальных ресурсов начнет действовать с 14 апреля

Правила заключения договоров водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, а также договоров на обращение с твердыми коммунальными отходами изменятся. У поставщиков коммунальных ресурсов и собственников жилья в многоквартирных домах появится возможность заключать договоры напрямую друг с другом по типовым формам. Сейчас чаще всего посредниками между собственниками и поставщиками ресурсов выступают управляющие организации. Перейти на "прямые" договоры можно будет, например, по инициативе собственников. Они смогут решить этот вопрос на общем собрании. Ресурсоснабжающие компании и региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами также смогут отказаться от работы через управляющие компании. Например, если долг перед ними составит два и более среднемесячных платежа. Задолженность должна быть признана или подтверждена вступившим в силу судебным актом.

Федеральный закон от 03.04.2018 N 59-ФЗ (вступает в силу 14 апреля 2018 года)

5. ВС РФ: техническое присоединение является услугой, и заказчик может отказаться от нее в любой момент

В первом обзоре практики этого года ВС РФ поставил точку в старом вопросе правовой природы договора технического присоединения. В практике существовали три позиции: договор возмездного оказания услуг, смешанный договор подряда и услуг и непоименованный договор. ВС РФ выбрал первый вариант квалификации (возмездное оказание услуг), тем самым преодолев подход Президиума ВАС РФ, который считал иначе. Изменение квалификации этого договора имеет определяющее значение для решения вопроса о возможностях его прекращения. Президиум ВАС РФ считал, что для договора технического присоединения есть только одно основание отказа от исполнения — нарушение сроков технического присоединения. Суды поддерживали этот подход. Теперь все иначе: обе стороны договора вправе отказаться от его исполнения в любое время, потому что эта возможность прямо закреплена в ст. 782 ГК РФ. ВС РФ особо подчеркнул недопустимость толкования природы договора технического присоединения, ограничивающего право заказчика на отказ от исполнения этого договора.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018 (п. 23)

6. Верховный суд прояснил вопрос о том, за какой период нельзя взыскать судебную неустойку

Заявить о судебной неустойке можно вместе с требованием об исполнении обязательства в натуре, а можно через какое-то время после того, как вынесено решение по основному требованию. В последнем случае неустойку нельзя взыскать за период до момента рассмотрения судом вопроса о ее взыскании. Такой вывод сделал ВС РФ, разрешив неопределенность: не все суды считали так же, встречалась и противоположная позиция. ВС РФ помимо прочего отметил, что нельзя присудить судебную неустойку, когда обязательство уже исполнено должником.

Определение ВС РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260

 

Вернуться к новостям